Ухвала суду № 74864167, 21.06.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1229/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М., старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_1, прокурора - Походенка В.В., представника володільця майна - ОСОБА_2, розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що до чергової частини Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 29 січня 2016 року надійшла заява від

СТОВ "Агроко" (с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області), яке повідомило про те, що

28 січня 2016 року невстановлені особи протиправно заволоділи паями громадян, якими користувалися СТОВ "Агроко".

За даним фактом 29 січня 2016 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250280000040 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи спільно з приватним нотаріусом Макарівського району Київської області ОСОБА_4 в період часу з 14:00 до 17:00 28 січня 2016 року внесли в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за договорами оренди землі права оренди земельних часток (паїв) за ТОВ "Добробут 2015", незаконно провівши переєстрацію вже укладених зі СТОВ "Агроко" та зареєстрованих відповідно до вимог чинного законодавства України договорів оренди землі. Вказані договори зареєстровані у 2012 році відділом Держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської області за СТОВ "Агроко", їх дія на даний час не припинилася.

Крім того, за наявною у органа досудового слідства інформацією ТОВ "Добробут 2015" планує перереєструвати на себе право оренди земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Мельниківської та Крутьківської сільських рад Чорнобаївського району Черкаської області, які на даний час перебувають в оренді СТОВ "Агроко" згідно з укладеними та зареєстрованими відповідно до вимог законодавства договорами оренди землі, а саме щодо земельних ділянок, належних:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 - загальною площею 84,6972 га.

При оформленні та реєстрації речових прав на зазначені земельні ділянки за ТОВ "Добробут 2015" представники цієї юридичної особи, які подали зазначені договори на реєстрацію приватному нотаріусу ОСОБА_4, зобов’язані були надати довідку з державного органу, але не зробили цього, чим вчинили кримінальне правопорушення, оскільки зазначені дії по незаконній перереєстрації договорів оренди землі потягли за собою заподіяння шкоди СТОВ "Агроко".

Таким чином у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою належного збереження речових доказів та недопущення їх відчуження виникла необхідність для звернення до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту із забороною вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Мельниківської та Крутьківської сільських рад Чорнобаївського району Черкаської області, що перебувають в оренді СТОВ "Агроко".

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 12016250280000040 від 29 січня 2016 року, копії двох протоколів допиту свідків від 28 липня 2016 року та від 2 вересня 2016 року.

У судовому засіданні старший слідчий Цегельник Г.Г. вказане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор Походенко В.В. підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_2 також підтримав подане клопотання та повідомив, що за наявною у СТОВ "Агроко" інформацією найближчим часом планується неправомірна перереєстрація права оренди земельних ділянок, що перербувають в оренді СТОВ "Агроко", з метою отримання формального права на захоплення орендованих земельних ділянок та збір урожаю. За вказаних обставин існує ризик рейдерського захоплення, що призведе до посилення соціальної напруги та виникнення силового протистояння.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 10 і 11 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що земельні ділянки - є об'єктами, на які спрямоване вчинення протиправних діянь, у кримінальному провадженні існує необхідність запобігти продовженню вчинення кримінальних правопорушень та позбавити можливості вносити відомості до державних реєстрів щодо передачі речових прав третім особам, а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, оскільки іншим способом запобігти вказаним ризикам неможливо, а ненакладення арешту може призвести до перерєстрації права оренди і, як наслідок, до передачі земельних ділянок. Такий запобіжний захід, на думку суду, не призведе до порушення прав та законних інтересів власників земельних ділянок, оскільки останні не позбавлені права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок загальною площею 84,6972 га, розташованих в адміністративних межах Мельниківської та Крутьківської сільських рад Чорнобаївського району Черкаської області, які перебувають в оренді

СТОВ «Агроко» (код ЄДРПОУ 31561188), та належать:

№ ПІП власникаПлоща (га)Кадастровий номер1ОСОБА_51,92447125186400:04:000:63942ОСОБА_50,41537125186400:05:000:63693ОСОБА_61,34037125184400:04:000:04904ОСОБА_60,71237125184400:04:000:16855ОСОБА_71,34047125184400:04:000:04916ОСОБА_70,71227125184400:04:000:16867ОСОБА_81,34047125184400:04:000:04928ОСОБА_80,71227125184400:04:000:16879ОСОБА_91,92317125186400:04:000:058910ОСОБА_90,19567125186400:05:000:014211ОСОБА_101,97467125186400:04:000:058812ОСОБА_100,19397125186400:05:000:014113ОСОБА_111,63287125186400:04:000:937214ОСОБА_110,39957125186400:05:000:117915ОСОБА_121,63007125186400:04:000:628216ОСОБА_120,33627125186400:05:000:625817ОСОБА_131,95807125186400:04:000:108418ОСОБА_130,83487125186400:05:000:045419ОСОБА_141,33007125184400:04:000:077820ОСОБА_140,76007125184400:05:000:004521ОСОБА_151,32367125184400:04:000:066522ОСОБА_150,90407125184400:05:000:186423ОСОБА_161,63027125186400:04:000:636424ОСОБА_160,33627125186400:05:000:633325ОСОБА_171,92907125186400:04:000:636526ОСОБА_170,20017125186400:05:000:633427ОСОБА_181,91657125186400:04:000:092028ОСОБА_180,33457125186400:05:000:163529ОСОБА_181,91627125186400:04:000:091930ОСОБА_180,33567125186400:05:000:063631ОСОБА_181,80897125186400:04:000:207632ОСОБА_180,38327125186400:05:000:410333ОСОБА_191,82427125186400:04:000:030234ОСОБА_190,11887125186400:05:000:026135ОСОБА_191,66347125186400:04:000:030436ОСОБА_190,11877125186400:05:000:026337ОСОБА_201,82427125186400:04:000:030138ОСОБА_200,11887125186400:05:000:126039ОСОБА_211,92697125186400:04:000:625040ОСОБА_210,33467125186400:05:000:062541ОСОБА_211,63307125186400:04:000:005142ОСОБА_210,38317125186400:05:000:411343ОСОБА_221,63297125186400:04:000:005044ОСОБА_220,38327125186400:05:000:411445ОСОБА_231,52687125186400:04:000:011546ОСОБА_230,52797125186400:05:000:419247ОСОБА_231,92457125186400:04:000:079348ОСОБА_230,36947125186400:05:000:089949ОСОБА_231,92467125186400:04:000:175450ОСОБА_230,39407125186400:05:000:090051ОСОБА_231,64007125186400:04:000:070252ОСОБА_230,36817125186400:05:000:052353ОСОБА_231,64007125186400:04:000:070154ОСОБА_230,67727125186400:05:000:252255ОСОБА_243,27367125186400:04:000:047656ОСОБА_240,73677125186400:05:000:111357ОСОБА_251,69907125186400:04:000:072858ОСОБА_250,49767125186400:05:000:054559ОСОБА_251,64907125186400:04:000:312360ОСОБА_250,34867125186400:05:000:207861ОСОБА_261,82507125186400:04:000:007562ОСОБА_260,38317125186400:05:000:411863ОСОБА_261,82767125186400:04:000:002364ОСОБА_260,20597125186400:05:000:401365ОСОБА_271,64907125186400:04:000:312466ОСОБА_270,34737125186400:05:000:207967ОСОБА_281,63997125186400:04:000:633768ОСОБА_280,59027125186400:05:000:202269ОСОБА_291,93247125186400:04:000:023870ОСОБА_290,37107125186400:05:000:423771ОСОБА_302,67027125184400:04:000:070672ОСОБА_300,92907125184400:05:000:190473ОСОБА_301,33217125184400:04:000:080774ОСОБА_300,77087125184400:05:000:007475ОСОБА_311,33167125184400:04:000:014476ОСОБА_311,04937125184400:05:000:1312

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя В.В. Чубай