Рішення № 74863912, 22.06.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4813/15-ц

2-др/703/7/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації, -

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину домоволодіння № 10 по вулиці П. Лумумби (на даний час ОСОБА_4) в м. Смілі Черкаської області, а за ОСОБА_2 визнано право власності на цю частину домоволодіння, що належала ОСОБА_3 на підставі ухвали Смілянського міського суду від 16 вересня 1993 року.

19 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, в якому слід зазначити про необхідність виплатити ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 74 000 грн., які зберігаються на депозитному рахунку, а саме:

- отримувач - УДКСУ в Черкаській області;

- код отримувача - 26261092;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області;

- код банку отримувача 854018;

- загальна сума (словами) - сімдесят чотири тисячі гривень;

- призначення платежу *; 101;2695114215; депозит для припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину буд. 10 по вул.Патріса Лумумби, в м. Сміла, справа №703/4813/15-ц;

- додаткові реквізити: отримувач коштів № рахунку - 37316012002339.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 послужило те, що належна відповідачці частина домоволодіння є незначною і не може бути виділена в натурі. Розділити житловий будинок відповідно до належних сторонам часток без втрати господарських призначень його приміщень неможливо, тому спірний будинок є неподільним. Спільно володіти та користуватися домоволодінням сторони позбавлені можливості.

Крім того, відповідачка та члени її сім'ї тривалий час (більше 10 років) не проживали в спірному житловому будинку, жодних витрат пов'язаних з утриманням домоволодіння ОСОБА_3 не несла, а тому припинення права власності не завдасть їй істотної шкоди.

Відповідно до положень ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем дійсно, до винесення вказаного рішення по справі 30 жовтня 2015 року на депозитний рахунок суду внесено 74 000 грн. - вартість 1/4 частини домоволодіння № 10 по вулиці П. Лумумби (на даний час ОСОБА_4) в м. Смілі Черкаської області, що належала ОСОБА_3 на підставі ухвали Смілянського міського суду від 16 вересня 1993 року (платіжний документ знаходиться в матеріалах справи).

Зазначені кошти і на даний час зберігаються на вказаному депозитному рахунку.

Мотивувальна частина вказаного рішення суду містить інформацію про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦК України, в зв’язку із внесенням позивачем коштів в сумі 74 000 грн. на депозитний рахунок Смілянського міськрайонного суду на ім’я ОСОБА_3 в рахунок належного їй відшкодування в зв’язку з припиненням права власності останньої на 1/4 частину домоволодіння № 10 по вулиці П. Лумумби в м. Смілі Черкаської області, суд вважає за доцільне визнати за позивачем право власності на частку домоволодіння, що належить відповідачці.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суд не зазначив про необхідність виплати відповідачці ОСОБА_3 із зазначеного депозитного рахунку грошових коштів в сумі 74 000 грн. - грошової компенсації в зв'язку із припинення її права на вказану частину домоволодіння.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації додаткове рішення.

Виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 74 000 грн., які зберігаються на депозитному рахунку, а саме:

- отримувач - УДКСУ в Черкаській області;

- код отримувача - 26261092;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області;

- код банку отримувача 854018;

- загальна сума (словами) - сімдесят чотири тисячі гривень;

- призначення платежу *; 101;2695114215; депозит для припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину буд. 10 по вул.Патріса Лумумби, в м. Сміла, справа №703/4813/15-ц;

- додаткові реквізити: отримувач коштів № рахунку - 37316012002339.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький