Ухвала суду № 74863909, 31.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15244/17

Провадження № 2-з/712/32/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участі :

позивача ОСОБА_1П

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти дії щодо відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Благодійний фонд «Розвиток Черкащини» про визнання незаконним рішення нотаріуса та витребування майна з незаконного чужого володіння.

24.05.2018 року до суду скерована заява про забезпечення позову у вказаній справі. Заявник ОСОБА_1 вказує на те, що в разі задоволення його позову право власності повернеться до первісного володільця.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.01.2018 року в справі 712/10515/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Благодійного фонду «Розвиток Черкащини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про визнання договорів недійсними у задоволенні позову відмовлено, скасовані заходи забезпечення позову. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 року вказане рішення залишено без змін.

Отже, існує загроза того, що власник ОСОБА_4 може вільно розпорядитися даною нерухомістю та відчужити на користь третіх осіб.

Просили забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане майно та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Суд розглянув заяву у судовому засіданні з викликом сторін в порядку ч.4 ст. 153 ЦПК України.

Позивач та його представник ОСОБА_2 просили задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Скерував заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитися у судове засідання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з’явилися. Повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявнісність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 2) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із роз’яснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення та вважає за необхідне накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

Накласти арешт на квартиру: АДРЕСА_2, загальною площею 48 кв.м., що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4, та заборонити її відчуження.

Виконання ухвали покласти на відділ реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області ) протягом п'ятнадцяти діб з дня її складання.

Головуючий: Т.Є. Троян