Рішення № 74863873, 20.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13932/17

Провадження № 2/712/350/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2017 року звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва – картину «Город спит» шляхом стягнення з відповідача суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (32 000 грн.), а також стягнення понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що нею в 2012 році було створено твір образотворчого мистецтва – картину під назвою «Город спит». Авторство позивачки на вищевказаний твір образотворчого мистецтва підтверджується її підписом на творі, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Крім того, 12.09.2017 року Державним департаментом інтелектуальної власності при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, їй видано свідоцтво № 73811 про реєстрацію авторського права. 29.08.2017 року в магазині «Ильпаир», господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 12 здійснено розповсюдження товару: «Блокнот», 64 аркуша, 200х200, штрих код №4820097120513; артикул Бл-200х200-Инт-64-Чл-15-118, на лицевій стороні якого протиправно використано твір, що належить ОСОБА_1, а саме частину картини під назвою «Город спит». Зазначає, що товари, що реалізувались відповідачем є контрафактним товаром, так як містять в своїй структурі належні виключно позивачу об’єкти авторського права. При цьому, позивач не надавала дозвіл на використання ні творів, ні їх самостійних частин. Вважає, що вказаними діями відповідача порушено її авторські права, а тому на її користь підлягає стягненню компенсація в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою від 13.02.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Компанію «Фреш».

У судовому засіданні 13.02.2018 представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В судове засідання 20.06.2018 року представником позивача ОСОБА_4 подана заява про проведення засідання без участі представників позивача та про підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Представник третьої особи – ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, з підстав вказаних у письмових поясненнях та додаткових письмових поясненнях. Зазначив, що в зв’язку з малозначністю вказаного порушення розмір визначеної компенсації в сумі 32 000,00 грн. є неспіврозмірний збиткам, понесеним позивачем, або отриманому відповідачем доходу, а стягнення її у меншій сумі, ніж це визначено ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», не передбачено. Вказав, що при розрахунку компенсації не може застосовуватись в якості розрахункової величини мінімальна заробітна плата. Вважає недоведеним факт наявності у позивача авторського права та факт порушення прав саме відповідачем по справі. Вимога про стягнення компенсації витрат на професійну правничу допомогу є безпідставною, оскільки є неспівмірними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

12.09.2017 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір за №73811 «Збірник творів образотворчого мистецтва художниці Мар’яни ОСОБА_1», в тому числі в збірнику мається картина під назвою «Город спит» (а.с.6-7).

29.08.2017 року в магазині «Ильпаир», господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 12 було придбано блокнот, на якому зображено частину твору позивача «Город спит» на загальну суму 45 грн. 00 коп. (а.с.14-15).

Дозволу на використання вказаного твору ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 не давала.

На адресу ФОП ОСОБА_2 була направлена претензія-вимога про припинення розповсюдження продукції з використанням творів ОСОБА_1 та укладення угоди про врегулювання матеріально-правової претензії (а.с.8-11).

Всі вище перераховані докази суд у відповідності зі ст.ст.77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися; примірник твору - копія твору, виконана у будь-якій матеріальній формі.

Перелік об'єктів авторського права закріплений у статті 433 ЦК України та статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Згідно з п.8 ч.1 ст.8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» об'єктами авторського права є твори образотворчого мистецтва.

Відповідно до вимог частини першої статті 437 ЦК України та статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» авторське право виникає з моменту створення твору. Первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, здійснюється Установою відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку. Установа складає і періодично видає каталоги всіх державних реєстрацій.

За змістом частин третьої та четвертої статті 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором.

Використання твору здійснюється лише за згодою автора (стаття 443 ЦК України).

Статтею 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Позивач є автором картини під назвою «Город спит», докази іншого авторства відсутні, ОСОБА_1 згоди відповідачу на використання та розповсюдження товарів із зображенням творів образотворчого мистецтва, авторські права на які належать їй, не надавала. Отже, здійснивши продаж товару із зображеннями, автором яких є позивач, відповідачем порушено її авторські права.

За змістом положень статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» у разі порушення авторського права і (або) суміжних прав можливим є одночасне застосування кількох передбачених зазначеною статтею способів цивільно-правового захисту таких прав.

Відповідно до підпунктів «а», «г» абзацу другого частини першої статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема: вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу (підпункт «г» абзацу першого частини другої статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

При визначенні відповідної компенсації суд виходить з приписів пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VII.

Так, відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VII мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників, та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 600 грн.

Виплата компенсації за порушення майнових авторських прав підпадає під ознаки «інших виплат», про які йдеться у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України «Про авторське право і суміжні права» на час прийняття рішення у справі, не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначенні компенсації.

Суд враховуючи приписи пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», застосовує розрахункову величину у розмірі 1 600 грн., та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності та розумності доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав позивача у сумі 16 000 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч.1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачу правову допомогу надавали адвокати адвокатського об'єднання «Фіделіум» на підставі Додаткового договору до договору про надання правової допомоги № 07-09/17-ц від 27.09.2017 року.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 10.01.2018 року проведено оплату згідно договору про надання правової допомоги та додаткового договору про надання правової допомоги в сумі 10 000 грн. адвокатському об'єднанню «Фіделіум» і цього ж дня був підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених судових витрат у даній справі, а саме 320 грн. витрат по сплаті судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу, всього 5320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (18015, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження: 05.04.1973 р.) на користь ОСОБА_1 (61039, м.Харків, вул.Курахівська, 6, РНОКПП НОМЕР_2) компенсацію за порушення авторських прав в сумі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень), витрати зі сплати судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) та витрати з надання правничої допомоги в розмірі 5 000 (п’ять тисяч гривень), а всього стягнути 21 320 грн. ( двадцять одна тисяча триста двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: Т.Є. Троян