Рішення № 74863614, 22.06.2018, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/298/18

Провадження № 2/747/145/18

РІШЕННЯ

іменем України

22.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38 709 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_1 12.11.2010 року отримав кредит у розмірі 11 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, в зв’язку з чим станом на 12.04.2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 38 709 грн. 66 коп., яка складається з: 72 грн. 56 коп. – тіла кредиту, 11 621 грн. 56 коп. – заборгованості по відсотках за користування кредитом, 24 696 грн. 03 коп. - заборгованості за пенею, а також штрафи - 500 грн. - фіксована частина та 1891 грн. 51 коп. - процентна складова.

Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 38 709 грн. 66 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 30 травня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п’яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв’язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 11.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і отримав кредит у розмірі 11 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9-10 зв.). Позивач ознайомився із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» і згода на це засвідчена його підписом (а.с.11-25). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 11.11.2010 року станом на 12.04.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість за даним договором на загальну суму 38 709 грн. 66 коп., яка складається з 72 грн. 56 коп. – тіла кредиту, 11 621 грн. 56 коп. – нарахованих відсотків, 24 696 грн. 03 коп. – нарахованої пені, 2319 грн. 51 коп. заборгованості по штрафам (а.с.7-8).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які є невід’ємною частиною договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором. У відповідності до положень Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору порушила, внаслідок чого станом на 12.04.2018 року згідно наданого банком розрахунку утворилась заборгованість на загальну суму 38 709 грн. 66 коп., з них - 72 грн. 56 коп. – тіло кредиту, 11 621 грн. 56 коп. – нарахованих відсотків, 24 696 грн. 03 коп. – нарахованої пені, 2319 грн. 51 коп. заборгованості по штрафам.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (частина друга ст. 549 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені в розрахунку проценти за користування кредитом та штрафи передбачені як цивільним законодавством, так і умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

Але аналізуючи положення цивільного законодавства суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статі 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому з відповідача необхідно стягнути тільки нараховані штрафи згідно умов договору та цивільного законодавства. Тому у суду відсутні підстави для стягення з відповідача нарахованої пені, що згідно розрахунку заборгованості, наданої банком, становить 24 696 грн. 03 коп.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме – стягення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 72 грн. 56 коп., заборгованості по нарахованих відсотків в сумі 11621 грн. 56 коп., заборгованості по штрафам на суму 2319 грн. 51 коп., всього – на загальну суму 14 013 грн. 63 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає до стягення сума судового збору, пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог, що була сплачена сплаченій позивачем і документально підтверджена платіжним дорученням від 26.04.2018 року.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 12.11.2010 року в сумі 14 013 (чотирнадцять тисяч тринадцять) грн. 63 коп. та 638 (шістсот тридцять вісім) грн. у відшкодування судових витрат.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко