
Справа № 693/299/18
Провадження № 2/693/229/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14.05.2018 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді –Коцюбинської Ю. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Чумак Р.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), в особі представника позивача за довіреністю – ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27915 грн. 83 коп. за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 09.06.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (надалі – Договір), що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.
Овердрафт ( п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.
При укладанні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Також заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах ( у тому числі електронних ), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.
Зазначає, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач зобов'язується на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договору; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку.
Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.
Так, як відповідач належним чином не виконав умови договору та ухиляється від виконання зобов’язання, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 21.11.2017 року складає 27915,83 грн. Тому, позивач вимушений звернутися з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27915,83 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом з тим в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на адресу суду не надходили.
Суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв’язку з тим, що сторони не з’явилися в судове засідання, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 09.06.2011 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 491405, виданий 19.06.1998 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, було укладено договір № б/н, згідно якого він отримав кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором і умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, виконав в повному обсязі.
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 21.11.2017 року утворилася заборгованість в сумі 27915 грн. 83 коп., яка складається з: 12716,93 грн. – тіло кредиту; 5503,95 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 7889,43 грн. – нарахована пеня; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1305,52 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, передбачений у зобов’язанні та відповідно до вимог закону.
Відповідно до положеннями ст. 599 ЦК України, визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 546 та 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27915 грн. 83 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 599, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 19, 141, 247, 274, 264, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2011 року у розмірі 27915 (двадцять сім тисяч дев’ятсот п’ятнадцять) грн. 83 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Судове рішення № 74863527, Жашківський районний суд Черкаської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 693/299/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: