Ухвала суду № 74863430, 18.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/2242/18 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/3878/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року (суддя – Єрмоленко В.Б.)

у цивільній справі (№ 639/2242/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка підлягає задоволенню, оскільки зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року не була вручена у день її складення, а ОСОБА_1 отримав 22.05.2018 року, що підтверджується роздруківкою із електронного ресурсу «Укрпошта» та копією конверту та протягом 15 днів з моменту отримання повного тексту ухвали подав апеляційну скаргу..

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 є поважними, а строк – таким, що підлягає поновленню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз’яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року (суддя – Єрмоленко В.Б.) у цивільній справі (№ 639/2242/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь