
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2018 року
м. Харків
справа № 641/61/18
провадження № 22ц/790/3973/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,
учасники справи:
позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач – ОСОБА_2,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року в складі судді Фанди О.А.,
у с т а н о в и в :
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції 07 червня 2018 року ОСОБА_3 – представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 – представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року подана в передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк та оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України.
Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року підлягає відкриттю.
В статті 360 ЦПК України передбачено, що учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Спір в даній справі виник з приводу стягнення заборгованості у розмірі 105 774 грн. 68 коп., сума якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, дана справа є малозначною та на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України може бути розглянута без повідомлення учасників справи.
Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 – представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року підписана та подана повноважною особою.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 60, 354, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Судове рішення № 74863317, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/61/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: