Рішення № 748631, 14.06.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.06.07 Справа № 3/287-15/75

за позовною заявою ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконсрукція", м.Київ

до відповідача ЗАТ Фірма "Нафтогазбуд", м.Львів

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ТзОВ „Спеціалізована фірма „Регістр”, м.Київ

про визнання недійсним рішення правління ЗАТ Фірма "Нафтогазбуд".

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Баландюх Н.С. (довіреність № 055-01/422 від 20.04.2007р.).

Від відповідача: Кужель М.С. (довіреність № 13/2358 від 23.11.2006р.).

Від 3-ої особи: Приймак В.О. (довіреність б/н від 01.05.2007р.)

Суть спору: Позовну заяву подано ВАТ “Акціонерна компанія “Київреконструкція”, м.Київ до ЗАТ “Нафтогазбуд”, м.Львів, 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТзОВ “Спеціалізована фірма “Регістр”, м.Київ про визнання недійсними рішення правління ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд” від 03.04.1998 р. (протокол №7), від 04.10.2001 р. (протокол №9) в частині прийняття рішення щодо розподілу акцій, визнання права власності на 33502 акції за ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд”, зобов’язання товариства з ТзОВ “Спеціалізована фірма “Регістр” не вносити зміни до реєстру цінних паперів ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд” на підставі оспорюваних рішень.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2007 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.05.2007 р. Розгляд справи відкладався на 14.06.2007 р. з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 29.05.2007 р. Ухвалою суду від 29.05.2007 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована фірма “Регістр” вносити дані до реєстру власників цінних паперів ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд”, пов’язані з реалізацією рішень, оформлених протоколами правління №7 від 03.04.1998 р. та №9 від 04.10.2001 р.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Пояснив, зокрема, що у 2006 р. позивач став акціонером відповідача та звернувся до останнього із заявою про продаж додаткових акцій, які відповідач викупив у акціонерів для їх подальшого розповсюдження. З листа відповідача №13/694 від 30.03.2007 р. позивач довідався про прийняття правлінням відповідача оспорюваних рішень про розподіл викуплених акцій серед акціонерів.

Оскільки акції можуть придбаватись емітентом лише за рахунок чистого прибутку, розподіл якого належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, вважає оспорювані рішення недійсними. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи позов заперечили з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву. Визнавши факт викупу у 1998 та 2001 роках акцій у своїх акціонерів, зазначили, що з метою дотримання вимог законодавства про реалізацію цих акцій у строк не більше одного року, правління, як орган, який здійснює управління поточною діяльністю та уповноважений розробляти пропозиції про придбання та реалізацію акцій, прийняло оспорювані рішення. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.

На підставі договору на ведення системи реєстрів №5/231/2006-юр від 04.08.2006 р., ТзОВ “Спеціалізована фірма “Регістр” надає закритому акціонерному товариству Фірма “Нафтогазбуд” послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства.

Згідно із договором купівлі-продажу акцій №05/31/21 від 29.10.2006 р. відповідач продав, а позивач придбав прості іменні акції, емітовані ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд” у документарній формі в кількості 81338 штук номінальною вартістю 10 грн. кожна. Як випливає з виписки №216 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку від 21.05.2007 р., позивач станом на 16.04.2007 р. був зареєстрований як власник зазначеної кількості акцій. З пояснень представників сторін випливає, що ці акції позивачем не відчужувались станом на дату розгляду справи судом.

Оскільки відповідно до п. “г” ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” право отримувати інформацію про діяльність товариства мають учасники, то позивач міг отримати інформацію про прийняті оспорювані рішення лише з часу набуття позивачем статусу учасника. Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 3 ст. 267 позовна давність може застосовуватись лише за заявою сторони у спорі, однак, відповідач на сплив строку позовної давності не посилався.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що у 1998 р. та 2001 р. відповідач скуповував власні акції у акціонерів в кількості 34621 штука, що також визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ст. 32 Закону України “Про господарські товариства”, акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ним акції, однак, тільки за рахунок сум, що перевищують статутний фонд, і лише для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання. Вказані акції повинні бути реалізовані або анульовані у строк не більше одного року. Однак, всупереч зазначеній нормі, відповідач не реалізував і не анулював у вказаний строк викуплені ним акції. Як випливає з листа ТзОВ “Спеціалізована фірма “Регістр” №53/5 від 20.03.2007 р., станом на 14.03.2007 р. на особовому рахунку відповідача продовжували обліковуватись 34621 акція. Враховуючи, що згідно із матеріалами справи станом на дату розгляду справи в суді власником вказаних акцій залишився відповідач, а згідно із ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у частині визнання за відповідачем права власності на акції провадження у справі слід припинити.

Відповідач посилається на те, що оспорюваними рішеннями, оформленими протоколом №7 засідання правління ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд” від 03.04.1998 р. та протоколом №9 засідання правління ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд” від 04.10.2001 р. зазначені акції були розподілені між акціонерами відповідача, про що також зазначено у листі №13/694 від 30.03.2007 р.. Однак, з матеріалів справи, зокрема, листа реєстроутримувача №53/5 від 20.03.2007 р. вбачається, що зазначені рішення не були реалізовані, а акції не були закріплені за акціонерами, залишаючись на особовому рахунку відповідача. Згідно зі ст. 5 Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, право власності на іменну акцію переходить з дати внесення відповідних змін до системи реєстру.

П. 2 порядку денного засідання правління відповідача від 03.04.1998 р. передбачено розгляд питання про реалізацію пакету вільних акцій у ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд”. Як вбачається з протоколу №7 від 03.04.1998 р., правлінням було прийнято рішення погодитись з внесеною пропозицією заступника генерального директора, Гринчишина В.Д., зміст якої не конкретизовано.

Зі змісту протоколу №9 від 04.10.2001 р. вбачається, що до порядку денного засідання правління питання реалізації пакету вільних акцій не виносилось взагалі. Порядок денний складався з трьох пунктів. Однак, таке рішення приймалось правлінням по п. 4, яке у протоколі не зазначено. Як вбачається з прийнятого рішення по даному питанню, правлінням надано згоду на купівлю вільних акцій по вартості 2 грн. за одну акцію до 25.10.2001 р., а також уповноважити відповідних осіб укласти відповідні договори купівлі-продажу акцій товариства.

Посилання позивача на можливість придбання акцій лише за рахунок чистого прибутку не заслуговує на увагу як таке, що не впливає на правомірність подальшого відчуження придбаних акцій. Правомірність їх викупу відповідачем у акціонерів позивач не оспорює. Водночас, посилання відповідача на повноваження правління приймати рішення про розподіл акцій серед акціонерів не доведено суду у встановленому порядку. Навпаки, як випливає з відзиву на позовну заяву, до повноважень правління належать, крім загального керівництва, лише розробляти пропозиції про придбання та реалізацію акцій.

Згідно із ст. 20 ГК України, кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси відповідного суб’єкта господарювання. Враховуючи наведене, а також недотримання при прийнятті оспорюваних рішень вимог ст.32 Закону України “Про господарські товариства”, вимоги в частині визнання недійсними оспорюваних рішень підлягають задоволенню.

Щодо зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована фірма “Регістр” не вносити зміни до реєстру цінних паперів ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд” на підставі оспорюваних рішень, вимога не підлягає задоволення, оскільки вказана особа не визначена відповідачем по справі, доказів порушення нею прав позивача суду не надавалось, про такі порушення в ході судового розгляду не стверджувалось.

Згідно зі ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 33-35, 45, 49, 66, 67, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсними рішення правління ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд” від 03.04.1998 р. (протокол №7), від 04.10.2001 р. (протокол №9) в частині прийняття рішення щодо розподілу акцій.

3. В частині позовних вимог про визнання права власності на 33502 акції за ЗАТ Фірма “Нафтогазбуд” провадження у справі припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

5. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.05.2007 р. –скасувати.

6. Стягнути з закритого акціонерного товариства Фірма “Нафтогазбуд” (м.Львів, вул.Стрийська, 144, ЄДРПОУ 01293961) на користь відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київреконструкція” (м.Київ, вул.Горького,5, ЄДРПОУ 03335623) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

7. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя