
Справа № 750/4441/18
Провадження № 2-а/750/439/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретареві Примак Т.В.,
за участю:
представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 № 025 як таку, що винесена незаконно та закрити провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що посадовими особами відповідача не були дотримані вимоги законодавства щодо письмового повідомлення ФОП ОСОБА_1 про проведення перевірки, у зв’язку з чим її дії щодо недопущення до такої є обґрунтованими, що свідчить про неправомірність винесеною постанови, яка підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представники відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.
Головним спеціалістом відділу ринкового на метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2, за невиконання законних вимог посадових осіб ринкового нагляду щодо проведення перевірки та створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків шляхом недопущення посадових осіб відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до перевірки характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1, з 12 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв. 20 квітня 2018 року було складеного протокол про адміністративне правопорушення № 0021 від 20 квітня 2018 року, відповідно до якого передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 18 837 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення УЗС № 025 від 03.05.2018 на підставі якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини щодо здійснення ринкового нагляду регулюються в тому числі Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).
Згідно ч. 3 ст. 23 зазначеного Закону, органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити:дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;найменування органу державного нагляду (контролю).Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.
З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що позивачу не було вручено повідомлення про проведення планової перевірки у визначені ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строки, а саме: не пізніше як за десять днів до дня здійснення зазначеного заходу.
Отже позивач, не будучи письмово повідомленою про здійснення відповідачем планових заходів щодо проведення виїзної планової перевірки характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 з питань розповсюдження електричного та електронного обладнання та техніки для використання в побуті, мала право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення зазначеного планового заходу, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 5 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу, а тому позивач діяла правомірно та у відповідності до діючого законодавства України.
При цьому, суд бере до уваги наступне.
Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції. Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Виходячи з аналізу змістів зазначених законів, Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є спеціальним, а Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є загальним у сфері регулювання відносин щодо здійснення державного нагляду (контролю) нехарчової продукції.
За загальним правилом визначені шляхи розв'язання колізій під час прийняття правозастосовних рішень: якщо суспільні відносини регулюються спеціальними нормами цивільного законодавства, то загальні норми законодавства в даному випадку не застосовуються. Якщо ж в спеціальній нормі законодавства те чи інше питання не врегульоване, необхідно керуватися загальними нормами законодавства.
Нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» врегульований порядок проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) з обов'язковою умовою письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, тоді як норми Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не містять жодних застережень щодо необхідності повідомлення суб'єкта господарювання з приводу проведення планової перевірки, тобто зазначеним законом взагалі не врегульоване питання повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).
Крім того, застосування норм спеціального закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» в частині неповідомлення позивача про проведення планової перевірки, призводить до погіршення її правового положення, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята суб'єктом владних повноважень з порушенням вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд -
в и р і ш и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 025 від 03.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-37 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1, смт. Короп Чернігівської області, вул. Шкляра, 37, ІПН НОМЕР_1.
Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40310334, місцезнаходження – 14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180.
Суддя
Судове рішення № 74863002, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 22.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/4441/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: