Ухвала суду № 74862720, 19.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.06.2018 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/4311/18

Провадження № 2/644/1848/18

УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - «Про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» (надалі – «Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 15.06.2018 року за вхідним № 21161/18-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - «Про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

До вказаного Позову додано заяву про забезпечення доказів (далі за текстом – «Заява»), в якій Позивач просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу та витребувати:

1)з Московського районного суду м.Харкова матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, номер справи 3/643/5645/17 номер провадження № 643/14262/17, в якому на аркушах 1-3 знаходяться протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП, в якій зафіксований перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, отриманий внаслідок ДТП;

2)матеріали страхової справи, яка зберігається у ТДВ «СК «ДОМІНАНТА», з метою отримання оригіналу протоколу 14076 огляду транспортного засобу від 03.11.2017 року та фототаблиць до нього у кольоровому зображені.

Суд, дослідивши Заяву вважає, що Заява підлягає частковому задоволенню.

Призначення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України є способом забезпеченням судом доказів.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд уважає, що вимоги про призначення автотоварознавчої експертизи є передчасними, оскільки розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - «Про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» по суті судом не розпочато. При цьому суд ураховує і докази, які додані Позивачем до позовної заяви, а тому – питання про необхідність призначення експертизи, на думку суду, буде доцільним розглянути після з’ясування обставин спору між сторонами.

Не підлягає задоволенню і прохання про витребування з Московського районного суду м.Харкова матеріалів про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, номер справи 3/643/5645/17 номер провадження № 643/14262/17, бо Позивач не позбавлений права і можливості отримати/виготовити ксерокопію вказаної справи про адміністративне правопорушення та надати до суду.

Вимогу позивача щодо витребування матеріалів страхової справи, яка зберігається у ТДВ «СК «ДОМІНАНТА», з метою отримання оригіналу протоколу 14076 огляду транспортного засобу від 03.11.2017 року та фототаблиць до нього у кольоровому зображені – суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 140 ЦПК України, передбачені витрати, пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов’язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Законом України «Про судовий збір» визначено ставки сплати судового збору та найменування документів і дії, за яку справляється судовий збір.

У вказаному Законі не визначено найменування такої дії, як забезпечення доказів, а тому сплачений судовий збір у розмірі 352грн. 40 коп. за квитанцією №10 від 15.06.2018 р. ТВБВ №188 – підлягає поверненню ОСОБА_1

Суд звертає увагу на вищезазначений в ст.140 ЦПК України порядок повернення витрат стороною.

На підставі ст.ст. 116, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - «Про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» - задовольнити частково.

Зобов’язати ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» надати матеріали страхової справи, в якій знаходиться оригінал протокол №14076 огляду транспортного засобу від 03.11.2017 року та фототаблиць до нього у кольоровому зображені.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений за квитанцією №10 від 15.06.2018 р. ТВБВ №188 – слід повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_2, мешкає за адресою: м.Харків, пров.РізниківськийАДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова