Ухвала суду № 74862666, 21.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3747/18

№ провадження 1-кс/646/3524/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М, за участю секретаря судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Бурдика А.І. про залучення експерта у кримінальному провадженні № 12018220060001060 від 11.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі на проведення трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи піддавався зміні серійний номер головної частині повітря розподільника( 7901 1712) на наданому на дослідження об'єкті тощо?

?Яким був первісний номер на об'єкті дослідження?

?Яким способом був знищений або змінений номер на даному об'єкті?

Для проведення експертизи експерту направити головну частину повітря розподільника з маркуванням 7901 1712, що була вилучена в ході проведення огляду 11.06.2018, за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 7 та матеріали кримінального провадження для ознайомлення (на вимогу).

Дозволити експерту частково чи повністю використовувати (знищувати) наданий на дослідження об'єкт (головна частина повітря розподільника з маркуванням 7901 1712).

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні техніко-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.06.2018 до Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_3 стосовно надання невстановленою особою на ВД ст. «Основа» документів на головну частину повітря розподільника №79011712 із внесеними завідомо неправдивими відомостями.

11.06.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001060 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі ст.237 КПК України в період з 16:00 годин по 16:15 годин 11.06.2018, за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 7, проведено огляд в ході якого було вилучено головну частину повітря розподільника з маркуванням 7901 1712.

Опитаний гр. ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2018 до ВД ст. «Основа» був відділений вагон №52372414. За фактом вказаного було повідомлено власника вагону, який в подальшому надав для ремонту головну частину повітря розподільника та документи на нього. В ході перевірки вказаних документів було встановлено, що вони не відповідають дійсності, а при візуальному огляді вказаної деталі виявлено, що мають місце факти зміни номеру деталі.

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_4 - начальник ПТО ст. Основа, який повідомив, що 06.05.2018 до ст. Основа відповідним потягом прибув вагон №52372414, після огляду якого було виявлено відсутність головної частини повітря розподільника, за результатами чого вказаний вагон було відчеплено та повідомлено ДС Камянське Придністровської залізниці. 17.05.2018 електронною поштою від ТОВ «Агроцентр Україна» надійшов гарантійний лист №1 від 16.05.2018 від ТОВ «Агроцентр Україна». 04.06.2018 представник ТОВ «Агроцентр Україна» - ОСОБА_5, привіз йому головну частину повітря розподільника без етикетки та сертифікату, які ОСОБА_5 вислав згодом через мобільний додаток «viber» з номеру НОМЕР_1. Однак, з метою перевірки оригінальності вказаних документів ОСОБА_4 направив запит ДП «ХМЗ «ФЕД», з відповіді на який вбачалось, що вказані документи не є чинними, а вказана деталь з номером №7901 1712 на ДП «ХМЗ «ФЕД» не виготовлялася.

Одночасно, у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 який пояснив, що він перебуває на посаді директора в ТОВ «Агрохім технолоджі». Приблизно на початку червня на підприємство прийшло повідомлення про те, що два вагони їх підприємства зняті з маршрут у зв'язку з їх раз устаткуванням, один з яких знаходився на ст. «Основа» з відсутньою головною частиною повітря розподільника» з номером вагону №52372414, а другий вагон на ст. Дарниця з відсутньою головною і магістральної частини повітря розподільника. Так, ще в 2017 році, перебуваючи в аналогічній ситуації, він знайшов в інтернеті оголошення фірми ТОВ «Стандарт» яка займається продажем запчастин в тому числі і для ж / д вагонів. Приблизно 20.05.2018, він подзвонив до ТОВ «Стандарт» і замовив дві головних частини повітря розподільника і одну магістральну частину. Приїхавши в офіс ТОВ «Стандарт» до нього на вулицю вийшло два менеджера ТОВ «Стандарт», які винесли зазначені запчастини і віддали наступні документи: рахунок №2105/к1, накладна №131, копію акта (сертифіката) №30 і додатку до сертифікату №30 з печаткою ТОВ «Стандарт» і «згідно з оригіналом», копію акта (сертифікат) №34 і додатку до сертифікату №34 з печаткою ТОВ «Стандарт» і «згідно з оригіналом». Далі він поїхав на залізниці станцію «Основа», де віддав зазначену запчастина і копії тих документів, що були надані ТОВ «Стандарт». Однак, ОСОБА_4 (начальник ПТО ст. «Основа») повідомив, що зазначених документів недостатньо і необхідно надати додатково сертифікат і «етикетку». 06.06.2018 на його електронну пошту прийшов лист від ТОВ «Стандарт» в якому знаходилися скан-копії і сертифіката, а 07.06.2018 «Етикетки» на головну частину повітря розподільника купленого у них з № 7901 1712. Далі, останній через мобільний додаток «вайбер» скинув ОСОБА_4 копії зазначених документів, а згодом привезе завірені копії і подзвонив в ТОВ «Стандарт», де повідомив, що йому потрібні завірені їх печаткою копії зазначених документів. 08.06.2018 він відправив свого начальника виробництва - ОСОБА_6 в ТОВ «Стандарт», де останній забрав на руки «Етикетку» і сертифікат, після чого він вже збирався їхати до ж/д ст. «Основа, але в цей момент йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що вони отримали офіційну відповідь від заводу виробника про те, що надана ним запчастина на заводі виробнику (від якого був сертифікат та інші документи) не виготовлялась.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, тому для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному провадженні є потреба залучити експерта для подальшого проведення трасологічної експертизу документів.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п*яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов*язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати доручення експертній установі на проведення трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи піддавався зміні серійний номер головної частині повітря розподільника( 7901 1712) на наданому на дослідження об'єкті тощо?

?Яким був первісний номер на об'єкті дослідження?

?Яким способом був знищений або змінений номер на даному об'єкті?

Для проведення експертизи експерту направити головну частину повітря розподільника з маркуванням 7901 1712, що була вилучена в ході проведення огляду 11.06.2018, за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 7 та матеріали кримінального провадження для ознайомлення (на вимогу).

Дозволити експерту частково чи повністю використовувати (знищувати) наданий на дослідження об'єкт (головна частина повітря розподільника з маркуванням 7901 1712).

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні техніко-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - І.М. Шелест