Рішення № 74862594, 07.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5309/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В позовній заяві вказав, що 09 червня 1996 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу 24.11.1997 року у них народилась донька ОСОБА_5 та 26.10.2007 року син ОСОБА_6, які в даний час проживають разом з відповідачем.

03.02.2016 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано.

За час перебування у шлюбі ним за рахунок його власних трудових зусиль та коштів на належній йому земельній ділянці було збудовано відповідно до проекту житловий будинок загальною площею 110,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Ювілейний, 27, зареєстрований за ним на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.05.2003 року, серія САА №921075.

Будинок складається з таких приміщень: №1-1 – коридор площею 10,6 кв.м, приміщення 1-2 – житлова кімната площею 18,7 кв.м, приміщення №1-3 – житлова кімната площею 12,0 кв.м., приміщення №1-4 – туалет площею 1,5 кв.м, приміщення №1-5 постірочна площею 3.1 кв.м., приміщення №1-6 – гараж площею 17,7 кв.м., приміщення №1-7 – коридор площею 11,8 кв.м., №1-8 – вхід в підвал площею 6,3 кв.м.; №1-9 – кухня площею 12.0 кв.м, №1-10 – житлова кімната площею 12.7 кв.м та лоджії площею 4.4 кв.м.

З моменту реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 110,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Ювілейний, 27, ними як подружжям, набуто його як об’єкт нерухомого майна у спільну сумісну власність.

Однак відповідачка не дає йому можливості користуватись житловим будинком та проживати у ньому. З грудня 2015 року його перестали допускати до помешкання та без його відома вона змінила замок від вхідних дверей, погрожує йому та застосовує насильство.

В будинку залишились його особисті речі та речі, які було набуто за час шлюбу, а саме: холодильник «Атлант» вартістю 4000 грн., система супутникового телебачення вартістю 700 гривень, відеомагнітофон «LG» вартістю 200 грн., відеокамера «SONY» вартістю 300 грн., зварювальний апарат вартістю 200 грн., столярний набір вартістю 100 грн., пральна машина «ARDO» вартістю 2500 грн., телевізор «LG» вартістю 800 грн., диван вартістю 300 грн., меблевий кухонний гарнітур вартістю 500 грн., меблевий гарнітур прихожої (стінка-шафа) вартістю 500 грн., газова плита вартістю 600 грн.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Позивач просив суд виділити йому в натурі в особисту приватну власність 1/2 частину житлового будинку загальною площею 110,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Ювілейний, 27, виділивши його іншу частину в особисту приватну власність відповідачу ОСОБА_3; виділити йому в особисту приватну власність: холодильник «Атлант» вартістю 4000 грн., систему супутникового телебачення вартістю 700 гривень, відеомагнітофон «LG» вартістю 200 грн., відеокамеру «SONY» вартістю 300 грн., зварювальний апарат вартістю 200 грн., столярний набір вартістю 100 грн., пральну машину «ARDO» вартістю 2500 грн., телевізор «LG» вартістю 800 грн., диван вартістю 300 грн., меблевий кухонний гарнітур вартістю 500 грн., меблевий гарнітур прихожої (стінка-шафа) вартістю 500 грн., газову плиту вартістю 600 грн., а всього загальною вартістю 5 500 грн.

До суду 13.04.2016 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій вона просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог та виділити їй у натурі у приватну власність житловий будинок у м.Хмельницький, по пров. Ювілейний, 27 разом з хлівом (курником); виділити їй у натурі у приватну власність земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чубинського, буд. 28, виділити ОСОБА_1 3-кімнатне житлове приміщення у м. Хмельницькому по пров. Ювілейний, 27, присудити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/4 часку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чубинського, буд. 28. У зустрічній позовній заяві позивач вказала, що будинок було збудовано за рахунок спільних коштів та зусиль, з дати розлучення ОСОБА_1 ніякої матеріальної допомоги на дітям не надає. Крім того, вона тяжко хворіє, їх син ОСОБА_6 є розумово відсталим і вселення ОСОБА_1 до спірного будинку може призвести до загострення його хвороби. Перебуваючи у шлюбі вона уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну угоду, грошові кошти за якою ОСОБА_1 витрачав також і на свої потреби, однак після розлучення заборгованість перед банком вона погашає самостійно. Тому керуючись ст. 70 СК України, відповідно до якої, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, просить відступити від рівності часток подружжя.

30.06.2016 року ОСОБА_5, донька ОСОБА_7 та ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна та просила суд визнати за нею право власності на 1/4 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, пров. Ювілейний, 27 з хлівом (курником) та на 1/4 земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Чубинського, буд. 28. У позовній заяві вказала, що на даний час проживає разом із матір’ю та братом у будинку за адресою: м. Хмельницький, пров. Ювілейний, 27, а ОСОБА_1 має намір заволодіти майном , чим порушиться її право на житло у спірному будинку. Згідно ст. 175 СК України майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об’єднано в одне провадження.

28.02.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просив суд провести поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, пров. Ювілейний, 27 та виділити йому в натурі в особисту приватну власність приміщення №1 – лоджії площею 4,4 кв.м., приміщення №1-9 кухні площею 12,0 кв.м., приміщення №1-10 – кімнати площею 12,7 кв.м., приміщення №1-1 – коридору площею 10,6 кв.м. та приміщення 1-2 – кімнати площею 18,7 кв.м., визнавши ОСОБА_3 власником приміщення №1-8 – площею 6,3 кв.м., №1-7 – прихожої площею 11,8 кв.м., приміщення №1-6 – кімнати площею 17,7 кв.м., приміщення 1-5 санвузол площею 3,1 кв.м., та приміщення №1-4 – санвузол площею 1,5 кв.м. та приміщення 1-3 – кухні площею 12,0 в житловому будинку згідно додатку 6 варіанту 4 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної,земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи; зобов’язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 20 073 грн. за надлишки площі; отримати дозвіл Хмельницької міської ради на переобладнання житлового будинку, а саме замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-7:1-9;1-1:1-4;1-5:1-1; 1-3:1-1; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1:1-9, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-10:1-9, в приміщенні 1-6 з дверного прорізу влаштувати віконний проріз, влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-7:1-5 та 1-6:1-4, 1-6:1-3.

26.04.2016 року ОСОБА_3 уточнила свою зустрічну позовну заяву та просила суд відступити від рівності часток подружжя та визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, пров. Ювілейний, 27 з хлівом (курником), 3/4 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чубинського, буд. 28; виділити їй в натурі в особисту приватну власність житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, пров. Ювілейний, 27 з хлівом (курником); виділити їй в натурі у приватну власність систему супутникового телебачення вартістю 700 грн. та газову плиту вартістю 600 грн., виділити ОСОБА_1 диван вартістю 300 грн., присудити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/4 частку земельної ділянки, що розташована у м. Хмельницький, вул. Чубинського, буд. 28, виділити ОСОБА_1 хлів площею 20,7 кв.м. (переобладнаний в 3-кімнатне житлове приміщення), який позначений літерою «Б» в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок і знаходиться в м. Хмельницькому пров. Ювілейний, 27.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали уточнену позовну заяву, проти задоволення позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ майна заперечили.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник зустрічну позовну заяву підтримали, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечили.

ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідка ОСОБА_8 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя підлягає частковому задоволенню, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволенню не підлягає, з наступних підстав: судом об’єктивно встановлено, що 09 червня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2016 року. Від шлюбу 24.11.1997 року у них народилась донька ОСОБА_5 та 26.10.2007 року син ОСОБА_6.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем придбано під час перебування у шлюбі наступне майно: систему супутникового телебачення вартістю 700 гривень; відеомагнітофон «LG» вартістю 200 гривень; відеокамеру «SONY» вартістю 300 гривень; зварювальний апарат вартістю 200 гривень; пральну машину «ARDO» вартістю 2500 гривень; телевізор «LG» вартістю 800 гривень; диван вартістю 300 гривень; газову плиту вартістю 600 гривень.

До суду не надано доказу тому, що сторонами за спільні кошти було придбано: холодильник «Атлант», столярний набір, диван, меблевий кухонний гарнітур, меблевий гарнітур.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за спільні кошти під час перебування у шлюбі, було збудовано житловий будинок, по пров. Ювілейному, 27 в м.Хмельницькому.

Крім того, 11 жовтня 2002 року між ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого

ОСОБА_1 придбав земельну ділянку по вулиці Чубинського, 28 в м.Хмельницькому. Вказану земельну ділянку та житловий будинок було придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за спільні кошти, доказів тому, що вказане майно було придбане за особисті кошти одного з подружжя, до суду не надано.

Відповідно до висновку експертів №3177-3181/16-26 від 08.02.2018 року ймовірна ринкова вартість житлового будинку по пров.Ювілейному, 27 в м. Хмельницькому на момент проведення дослідження становить 741387 гривень; ймовірна вартість 1 кв.м. житлового будинку 6691 гривня. Розділити житловий будинок по пров. Ювілейному, 27 в м. Хмельницькому загальною площею 110,8 (128,1) між співвласниками згідно їх ідеальних часток ? та ? не вбачається за можливе. Розподіл житлового будинку можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників по загальній площі приміщень, що виділяється кожному з них після розподілу. На розгляд суду пропонуються можливі варіанти розподілу житлового будинку. Поділ земельної ділянки по вул. Чубинського, 28 в м. Хмельницькому з урахуванням часток співвласників можливий. Хлів «Б» не було переобладнано на одноквартирний (садибний) житловий будинок в м. Хмельницькому пров. Ювілейний, 27. Визначити, яка у ньому кількість кімнат та яка його фактична площа не представляється можливим так як, виконання будівельних робіт не завершено та проектно-кошторисна документація на реконструкцію хліва «Б» на дослідження не надана.

Згідно ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.07 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з’ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім’я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

При поділі майна подружжя, яке належить їм на праві спільної сумісної власності вважається, що частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначене шлюбним договором або домовленістю між ними. Крім того, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім’ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім’ї. За наявності підстав, суд своїм рішенням може збільшити частку дружини, чоловіка, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування (ст. 70 СК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід виділити ОСОБА_1 наступне майно: систему супутникового телебачення вартістю 700 гривень; відеомагнітофон «LG» вартістю 200 гривень; відеокамеру «SONY» вартістю 300 гривень; зварювальний апарат вартістю 200 гривень;

Виділити ОСОБА_3 наступне майно: пральну машину «ARDO» вартістю 2500 гривень; телевізор «LG» вартістю 800 гривень; диван вартістю 300 гривень; газову плиту вартістю 600 гривень

Провести поділ житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Хмельницький пров. Ювілейний, 27.

Виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність приміщення №1-8 – площею 6,3 кв.м., №1-7 – прихожої площею 11,8 кв.м., приміщення №1-6 – кімнати площею 17,7 кв.м., приміщення 1-5 санвузол площею 3,1 кв.м., та приміщення №1-3 – площею 12,0 кв.м. (у якому можливо влаштувати кухню) в житловому будинку, згідно додатку 6 варіанту 4 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної,земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи №3177-3181/16-26.

Виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність приміщення №1 – лоджії площею 4,4 кв.м., приміщення №1-9 кухні площею 12,0 кв.м., приміщення №1-10 – кімнати площею 12,7 кв.м., приміщення №1-1 – коридору площею10,6 кв.м. та приміщення1-2 – кімнати площею 18,7 кв.м. в житловому будинку, згідно додатку 6 варіанту 4 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної,земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи №3177-3181/16-26.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості майна на суму 21473 гривні.

При визначенні варіанту поділу житлового будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд бере до уваги, що з ОСОБА_3 проживає неповнолітня дитина.

Також суд вважає, що поділу підлягає земельна ділянка, що розташована по вул. Чубинського, 28 в м. Хмельницькому, оскільки вона придбана за спільні кошти подружжя.

Крім того, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна не підлягає задоволенню, оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася 24 листопада 1997 року. Спірний будинок по пров. Ювілейному, 27 було прийнято в експлуатацію у 2003 році. Договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул.. Чубинського, 28 в м. Хмельницькому було укладено 11 жовтня 2002 року між ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 придбав земельну ділянку по вулиці Чубинського, 28 в м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем ОСОБА_5 до суду не надано доказу тому, що вона надавала кошти на будівництво спірного житлового будинку та купівлі земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 наступне майно:

- систему супутникового телебачення вартістю 700 гривень;

- відеомагнітофон «LG» вартістю 200 гривень;

- відеокамеру «SONY» вартістю 300 гривень;

- зварювальний апарат вартістю 200 гривень;

Всього майна на суму 1400 гривень.

Виділити ОСОБА_3 наступне майно:

- пральну машину «ARDO» вартістю 2500 гривень;

- телевізор «LG» вартістю 800 гривень;

- диван вартістю 300 гривень;

- газову плиту вартістю 600 гривень

Всього майна на суму 4200 гривень.

Провести поділ житлового будинку, який знаходиться за адресою м.Хмельницький пров. Ювілейний, 27.

Виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність приміщення №1-8 – площею 6,3 кв.м., №1-7 – прихожої площею 11,8 кв.м., приміщення №1-6 – кімнати площею 17,7 кв.м., приміщення 1-5 санвузол площею 3,1 кв.м., та приміщення №1-3 – площею 12,0 кв.м. (у якому можливо влаштувати кухню) в житловому будинку, згідно додатку 6 варіанту 4 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної,земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи №3177-3181/16-26.

Виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність приміщення №1 – лоджії площею 4,4 кв.м., приміщення №1-9 кухні площею 12,0 кв.м., приміщення №1-10 – кімнати площею 12,7 кв.м., приміщення №1-1 – коридору площею10,6 кв.м. та приміщення1-2 – кімнати площею 18,7 кв.м. в житловому будинку, згідно додатку 6 варіанту 4 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної,земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи №3177-3181/16-26.

Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-7:1-9;1-1:1-4;1-5:1-1;1-3:1-1;

Зобов’язати ОСОБА_3 розмістити санвузол в приміщенні 1-1 для чого замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1:1-9. Для доступу в приміщення 1-9 влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-10:1-9.

Зобов’язати ОСОБА_1 для влаштування освітлення приміщення 1-6 з дверного прорізу влаштувати віконний проріз. Для доступу до приміщень 1-5 та 1-4 влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-7:1-5 та 1-6:1-4. Для доступу до приміщення 1-3 влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6:1-3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості майна на суму 21473 гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована в м. Хмельницькому по вул. Чубинського ,28.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1340 гривень 48 копійок сплоченого судового збору та 1906 гривень 52 копійки за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст судового рішення складено 21.06.2018 року.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в м. Хмельницькому по пров.Ювілейному, 27;

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: О. В. Мазурок