Ухвала суду № 74862541, 22.06.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 630/121/17

Провадження 1-кп/635/293/2018

УХВАЛА

22 червня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Бобко Т.В.

ОСОБА_1

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення прокурор Твердохліб В.М.

представник потерпілої ОСОБА_2

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Манченки Харківського району Харківської області, громадянки України, яка одружена, працює на посаді вчителя світової літератури та української мови Комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт», раніше не засуджена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Санжари, вулиця Спортивна, будинок 82,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України,

УСТАНОВИЛА:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України.

У судовому засіданні прокурор Твердохліб В.М. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Харківського районного суду Харківської області для забезпечення його безпеки, при цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа перебуває під дією Закони України “Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві”, крім того вказав, що чоловік обвинуваченої є колишнім співробітником міліції, що дає обґрунтовані підстави свідку хвилюватися за своє життя та здоров’я.

Представник потерпілої в судовому засідання підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Обвинувачена в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та вказала, що знає свідка ОСОБА_5 в обличчя.

Захисник обвинуваченої в судовому засідання заперечував проти допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, оскільки не вбачає для цього підстави бо обвинувачена і так знає свідка в обличчя.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, вважає що клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, підлягає задоволенню, при цьому виходить з того у такий спосіб допиту свідка забезпечується його безпека та надана можливість сторонам ставити запитання і слухати відповіді на них, а доводи сторони захисту вважає необґрунтованими.

Керуючись ст. 352 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.149 КК України - допитати з використанням технічних засобів з іншого приміщення Харківського районного суду Харківської області кімнати допиту свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Т.В. Бобко

ОСОБА_1