Ухвала суду № 74862394, 21.06.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5165/17

Провадження № 2-о/645/189/17

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити хронічні психічні захворювання та тяжкі ушкодження здоров'я заручників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які приховуються прокурорами та умисно не оцінюються суддями для порушення законних інтересів і прав, зокрема на безпеку та майно їхніх родичів, зокрема ОСОБА_5, їх, заручників: ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_6; встановити права ОСОБА_1 на реалізацію законних інтересів і прав, зокрема на представництво заручників (ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_6Г.) та ОСОБА_5, проти чого заперечують прокурори та судді в інтересах та на користь грабіжників, утримувачів заручників; встановити в судовому засіданні, що злочини суддів, прокурорів, слідчих прокуратури та поліції проти правосуддя вчинюються за рахунок і для незаконного утримання заручників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на шкоду законним інтересам і правам їхнім та їхніх родичів. позовну заяву ,

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана заявниками в той же день 22 листопада 2017 року.

На дану ухвалу заявниками подана апеляційна скарга.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року ухвала судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року залишена без змін.

Відповідно до ухвали судді від 22 листопада 2017 року про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення – повернути позивачу.

Роз'яснити заявникам, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: