Рішення № 74861836, 08.05.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/490/18

Провадження № 2/673/373/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, з участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, з участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, посилаючись на те, що 07.08.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено нотаріальний напис про звернення стягнення на житло та нежитлові будинки загальною площею 766,2 кв.м., що знаходиться за адресою:

Хмельницька область, Деражнянський район, с. Гута, пров.

Центральний, 3-А та належить ОСОБА_3, на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно

24.09.2009 року, які останній передав на підставі іпотечного договору №010/6.2.1.4.0/11188/2 по реєстру №5961 із змінами та доповненнями від 25.09.2012 року ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на момент

здійснення виконавчого напису ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником прав та обов’язків ПАТ «Ерсте Банк». Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення і може бути пред’явлений до державної виконавчої служби для примусового виконання протягом року з дня його вчинення, а саме з 07.08.2013 року по 06.08.2014 року включно.

Так, 21.11.2017 року між ПАТ «Фідобанк», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Морган Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги. За актом приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія Морган Кепітал» прийняв від первісного кредитора документи за переліком наведеним в додатку до цього акту прав вимоги та акту приймання-передачі документів судової справи позичальника-юридичної особи ПП «Вільна спроба» від 21.11.2017 року. ОСОБА_6А (комітент), з однієї сторони та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (комісіонер) на виконання договору комісії №83-К від 19.10.2017 року, за яким відбулося право вимоги за Генеральною кредитною угодою №010/6.2.1.4.0/11188 від 14.06.2011 року та кредитним договором №011/6.2.1.4.0/12335 від 25.09.2012 року укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» та ПП «Вільна спроба», в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту отримала відповідні документи. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору про відступлення права вимоги, ОСОБА_6 набула право вимоги згідно іпотечного договору з фізичною особою-майновим поручителем ОСОБА_8JI предметом іпотеки є житлові і нежитлові будинки, які знаходяться за адресою по пров. Центральний, За с. Гута Деражнянського району та належить іпотекодавцю на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.09.2009 року (п.1.3. договору), а тому кредитор за виконавчим написом нотаріуса втратив своє право на задоволення вимог, у зв’язку із чим позивач просить суд задовільнити його вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача – публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача - Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено нотаріальний напис про звернення стягнення на

житлові та нежитлові будинки загальною площею 766,2 кв.м., що знаходиться по пров. Центральний, 3-А в с. Гута Деражнянського району Хмельницької області та належить

ОСОБА_3, на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.09.2009 року.

Із іпотечного договору №010/6.2.1.4.0/11188/2 по реєстру №5961 вбачається, що ОСОБА_5 передав вказану вище земельну ділянку ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на момент здійснення виконавчого напису ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником прав та обов’язків ПАТ «Ерсте Банк».

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення і може бути пред’явлений до державної виконавчої служби для примусового виконання протягом року з дня його вчинення, а саме з 07.08.2013 року по 06.08.2014 року включно та зареєстровано в реєстрі за №288.

Згідно відмітки на виконавчому написі, 27.09.2017 року Деражнянським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий напис від 07.08.2013 року повернуто стягувану.

При дослідженні протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-10-18-000096-c встановлено, що через електронний майданчик відбулись торги власника активів (майна) ПАТ «ФІДОБАНК», до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором, забезпечення: комерційна нерухомість, пров. Центральний с. Гута Деражнянського району Хмельницької області. Переможцем електронних торгів стало ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Встановлено, що 21.11.2017 року між ПАТ «Фідобанк», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Морган Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.1. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (боржники),включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або які зобов’язані виконати обов’язки боржників, за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (копія договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.11.2017 року додається).

За актом приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія Морган Кепітал» прийняв від первісного кредитора документи за переліком наведеним в додатку до цього акту (копії акту приймання-передачі документації до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та акту приймання-передачі документів судової справи позичальника-юридичної особи ПП «Вільна спроба» від 21.11.2017 року.

19.10.2017 року ОСОБА_6 (комітент) та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (комісіонер) уклали договір комісії №83-К, відповідно до якого комісіонер зобов’язався за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин, та інші дії щодо придбання Лоту на аукціоні за ціною не більше 602 000 (шістсот дві тисячі гривні 00 коп.),включаючи всі супутні витрати, в тому числі винагороду комерційних посередників, юридичний супровід дій спрямованих на придбання лоту та інші витрати, в строк до 24.11.2017 року.

4.06.2011року ОСОБА_6 у зв’язку з підписанням акту прийому-передачі права вимоги від 22.11.2017 року до вказаного договору за яким відбулось відступлення права вимоги за Генеральною кредитною угодою №010/6.2.1.4.0/11188 від 14.06.2011 року та кредитним договором №011/6.2.1.4.0/12335 від 25.09.2012 року, укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» та ПП «Вільна спроба», в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту отримала відповідні документи.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору про відступлення права вимоги, ОСОБА_6 набула право вимоги згідно іпотечного договору з фізичною особою-майновим поручителем ОСОБА_8JI предметом іпотеки є житлові і нежитлові будинки, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Гута, провулок Центральний, За та належить іпотекодавцю на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.09.2009 року (п.1.3. договору).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Обов’язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов’язань, зокрема, містить гл.50 розділу І книги п’ятої ЦК. України

Так, зобов’язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов’язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов’язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172). За змістом п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису зобов'язаний перевірити наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Статтею 78 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи., (і дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; ) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов’язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує о суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, щ таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов’язання боржником.

Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, що кредитор за виконавчим написом нотаріуса втратив своє право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на житлові та нежитлові будинки загальною площею 766,2 кв.м., що знаходиться по пров. Центральному, 3-А с. Гута Деражнянського району Хмельницької області та належить ОСОБА_5, а тому наявні усі правові підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.08.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на житлові та нежитлові будинки загальною площею 766,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область Деражнянський район с. Гута, пров. Центральний, 3-А та належить ОСОБА_3 на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.08.2009 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.09.2009 року.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв’язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач – ОСОБА_3, адреса пров. П»ясковськогоАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», код ЄДРПОУ 14351016, адреса: вул. В. Васильківська, 10, м. Київ, індекс 01601;

Відповідач – Деражнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 35051834, адреса: 32200, вул.. Миру, 35 м. Деражня Деражнянський район Хмельницька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, адреса: 03087, АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні).

Повне рішення складене 18.05.2018

Суддя: ОСОБА_9