Ухвала суду № 74861641, 21.06.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1241/18

Провадження № 2-з/663/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними, в якому просить: визнати незаконними дії відповідачів по припиненню газопостачання позивачу; визнати незаконним акт ПАТ «Херсонгаз» про припинення газопостачання від 04.05.2018 року яким припинено газопостачання споживача; зобов’язати відповідачів ПАТ «Херсонгаз» та ТОВ «Херсонрегіонгаз» поновити газопостачання квартири позивача №2 по пров. Торговому, 5 в м. Скадовськ; стягнути матеріальну та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

20.06.2018 року надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов, шляхом зобов’язання ТОВ «Херсонрегіонгаз» поновити газопостачання квартири позивача №2 по пров. Торговому, 5 в м. Скадовськ., посилаючись на те, що вона та її чоловік ОСОБА_2 є інвалідами другої та третьої групи, яких відповідачі позбавили нормальних умов побуту. З 04.05.2018 року сім’я інвалідів позбавлена можливості приготування їжі та інших побутових благ через необґрунтоване відключення від газопостачання, а враховуючи, що розгляд цивільної справи в суді буде відбуватися тривалий час – це завдасть їм значних незручностей, а також може позначитися на стані здоров’я мешканців квартири.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Ч.3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що обраний позивачем вид забезпечення позову у вигляді поновлення газопостачання до ухвалення рішення по суті є тотожним з заявленою позовною вимогою про зобов’язання відповідачів поновити газопостачання квартири, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. І. Клімченко