Ухвала суду № 74861098, 21.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 Справа №607/9673/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000645 від 05 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

за участю прокурора Лучка І.В.

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу реклами на сайті «109.te.ua», не маючи жодного відношення до функціонування вказаного інтернет-ресурсу, діючи спільно із ОСОБА_4, особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, створював у підприємців міста Тернополя - замовників реклами на сайті «109.te.ua», враження ділової людини, а саме працівника вказаного сайту та отримував від них кошти за розміщення реклами, на сайті «109.te.ua», однак об'єктивно не мав можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов'язання.

Так, у березні 2017 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, у березні 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4, особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, в телефонному режимі домовились із власницею весільного салону «Елана», ОСОБА_5, про оплату за розміщення реклами на сайті «109.te.ua». Надалі, обвинувачений ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення, наступного дня прийшов у весільний салон «Елана» по вул. Руська, 15 в м. Тернополі, та представившись працівником сайту «109.te.ua», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 250 гривень, за нібито продовження строку розміщення реклами на вищевказаному сайті не маючи жодного відношення до даного інтернет-ресурсу, та після отримання вищевказаних грошових коштів видав чек касового прибуткового ордеру за продовження строку договору, після чого покинув приміщення салону.

В подальшому, у вересні 2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4, особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, з метою незаконного збагачення, продовжуючи свій злочинний умисел, знову прийшов у весільний салон «Елана», що по вул. Руська, 15 в м. Тернополі, де під приводом продовження строку договору на розміщення реклами на сайті «109.te.ua» уже на 2018 рік, шляхом обману знову заволодів грошовими коштами ОСОБА_5, на суму 250 гривень, не маючи жодного відношення до даного інтернет-ресурсу, та після отримання вищевказаних грошових коштів видав чек касового прибуткового ордеру за продовження строку договору, після чого покинув приміщення салону. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_5 на загальну суму 500 грн.. ОСОБА_2 частину грошових коштів передав ОСОБА_4, особі, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, про що було попередньо домовлено між ними, та вони розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою із ОСОБА_4, особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, під приводом розміщення реклами на сайті «109.te.ua». Реалізуючи свій злочинний умисел, у листопаді 2017 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4, особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, в телефонному режимі домовились із директором салону краси «Валерія» по вул. Петлюри, 4 в м. Тернополі ОСОБА_6 про оплату за продовження строку розміщення реклами на сайті «109.te.ua».

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення, того ж дня прийшов у салон краси «Валерія» по вул. Петлюри, 4 в м. Тернополі, та представившись працівником сайту «109.te.ua», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 230 гривень, за нібито продовження строку розміщення реклами на вищевказаному сайті, не маючи жодного відношення до даного інтернет-ресурсу, та після отримання вищевказаних грошових коштів видав чек касового прибуткового ордеру, після чого покинув приміщення салону.

Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_6 на загальну суму 230 грн.. обвинувачений ОСОБА_2 частину грошових коштів передав ОСОБА_4, особі, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, про що було попередньо домовлено між ними, та вони розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою із ОСОБА_4, особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, під приводом розміщення реклами на сайті «109.te.ua». Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 02 лютого 2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_7, особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, в телефонному режимі домовились із власницею салону-магазину «Медтехніка», що по вул. Б. Хмельницького,23 в м. Тернополі, ОСОБА_8 про оплату за продовження строку розміщення реклами на сайті «109.te.ua».

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення, 02 лютого 2018 року близько 14.00 год. прийшов у приміщення салону-магазину «Медтехніка», що по вул. Б. Хмельницького,23 в м. Тернополі, та представившись працівником сайту «109.te.ua», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 360 гривень, за нібито продовження строку розміщення реклами на вищевказаному сайті, не маючи жодного відношення до даного інтренет-ресурсу, та після отримання вищевказаних грошових коштів видав чек касового прибуткового ордеру, після чого покинув приміщення салону.

Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, ОСОБА_8 на загальну суму 360 грн., ОСОБА_2 частину грошових коштів передав ОСОБА_4, особі, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, про що було попередньо домовлено між ними, та вони розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою і мовою із ОСОБА_4 особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, під приводом розміщення реклами на сайті «109.te.ua».

Так, реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_2, 05 березня 2018 року, за попередньою змовою із ОСОБА_4, в телефонному режимі домовились із власницею клініки «Неомед», що по вул. Петлюри,4 в м. Тернополі, ОСОБА_9, про оплату за продовження строку розміщення реклами на сайті «109.te.ua». Після чого, ОСОБА_4 особа, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю передав обвинуваченому ОСОБА_2 чек касового прибуткового ордеру, який останній повинен був пред'явити ОСОБА_9 як документ, що посвідчує оплату за розміщення реклами.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 з метою незаконного збагачення, 05 березня 2018 року, близько 12:30 годин, перебуваючи в приміщенні клініки «Неомед», що по вул. Петлюри,4 в м. Тернополі, представившись працівником сайту «109.te.ua» під приводом продовження розміщення реклами на сайті «109.te.ua» шляхом обману, попередньо домовившись із ОСОБА_9 про передання йому грошових коштів за продовження строку розміщення реклами на вказаному сайті, намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 360 гривень, які належать останній, але з причин, що не належали від його волі, не вчинив усіх дій дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий ОСОБА_9, як особа яка немає жодного відношення до даного інтернет-ресурсу.

Крім того, у березні 2017 року у обвинуваченого ОСОБА_2,виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа. Реалізуючи свій злочинний умисел, у листопаді 2017 року обвинувачений ОСОБА_2, попередньо в телефонному режимі домовився із директором салону краси «Валерія» по вул. Петлюри,4 в м. Тернополі, ОСОБА_6 про оплату за продовження строку розміщення реклами на сайті «109 te.ua». Обвинувачений ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення, у листопаді 2017року, точної дати слідством не встановлено прийшов у салон краси«Валерія» по вул. Петлюри.4 в м. Тернополі, та представившись працівником сайту «109 te.ua», з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 230 гривень, за нібито розміщення реклами на вищевказаному сайті, не маючи жодного відношення до даного інтернет-ресурсу.

В подальшому, з метою введення потерпілого ОСОБА_11 в оману, та заволодіння грошовими коштами, надав останньому завідомо підроблений офіційний документ - чеки касового видаткового ордеру №10/31 та 8/34 (Бланк затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (наведено у додатку 3) з урахуванням змін за постановою НБУ від 29.04.2009р. №252.), що підтверджує факт надання ним послуг по розміщенні реклами і вартість зазначених послуг.

Також 02 лютого 2018 року, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник повторний злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_2 02 лютого 2018 року, попередньо в телефонному режимі домовились із власницею салону-магазину «Медтехніка», що по вул. Б. Хмельницького,23 в м. Тернополі, ОСОБА_8 про оплату за продовження строку розміщення реклами на сайті «109 te.ua». 02 лютого 2018 року, попередньо в телефонному режимі домовились із власницею салону-магазину «Медтехніка», що по вул. Б. Хмельницького,23 в м. Тернополі, ОСОБА_8 про оплату за продовження строку розміщення реклами на сайті «109 te.ua».

Надалі, обвинувачений ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення, 02 лютого 2018 року близько 14.00 год. прийшов у приміщення салону-магазину «Медтехніка», що по вул. Б. Хмельницького,23 в м. Тернополі, та представившись працівником сайту «109 te.ua», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 360 гривень, за нібито продовження строку розміщення реклами на вищевказаному сайті, не маючи жодного відношення до даного інтренет-ресурсу. В подальшому, з метою введення потерпілої ОСОБА_8 в оману, та заволодіння грошовими коштами, надав останній завідомо підроблений офіційний документ - чеки касового видаткового ордеру №8/11, (Бланк затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (наведено у додатку 3) з урахуванням змін за постановою НБУ від 29.04.2009р. №252.), що підверджує факт надання ним послуг по розміщенні реклами і вартість зазначених послуг.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном у ОСОБА_2, 05 березня 2018 року, виник повторний злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, 05 березня 2018 року, за попередньою змовою із ОСОБА_4, особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв’язку із смертю, в телефонному режимі домовились із власницею клініки «Неомед», що по вул. Петлюри,4 в м. Тернополі, ОСОБА_9, про оплату за продовження строку розміщення реклами на сайті «109 te.ua».

Надалі, ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення, 05 березня 2018 року, близько 12:30 годин, перебуваючи в приміщенні клініки «Неомед», що по вул. Петлюри,4 в м. Тернополі, представившись працівником сайту «109te.ua» під приводом продовження розміщення реклами на сайті «109te.ua» шляхом обману, попередньо домовившись із ОСОБА_9 про передання йому грошових коштів за продовження строку розміщення реклами на вказаному сайті, намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 360 гривень, не маючи жодного відношення до даного інтренет-ресурсу. В подальшому, з метою введення потерпілого ОСОБА_9 в оману, та заволодіння грошовими коштами, надав останньому завідомо підроблений офіційний документ - чеки касового видаткового ордеру №8/37, (Бланк затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (наведено у додатку 3) з урахуванням змін за постановою НБУ від 29.04.2009р. №252.), що підтверджує факт надання ним послуг по розміщенні реклами і вартість зазначених послуг

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з’ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з’ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, тобто умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно; незакінчений замах на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно; використання завідомо підробленого документа.

Під час судового засідання від колективу ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ» надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і передачу його на поруки трудового колективу. Зокрема у клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані матеріальні збитки у кримінальному провадженні та щиро розкаявся у скоєному, тому загальними зборами трудового колективу ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ» відповідно до протоколу зборів було прийнято рішення клопотати про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, який долучають до клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просять звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та передати останнього на поруки трудовому колективу ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Прокурор не заперечив щодо передачі обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст.47 КК України.

Так, згідно ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на момент розгляду кримінального провадження працює на посаді юрисконсульта в ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ» від якого надійшло клопотання зазначеного трудового колективу про передачу останнього на поруки.

Крім того, як встановлено матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочини, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані потерпілим матеріальні збитки. Також обвинувачений ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання та роботи.

Також, до клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колектиу додано протокол загальних зборів ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ» від 07 червня 2018 року, відповідно до якого, на зборах були присутні 34 особи трудового колективу, які одноголосно проголосували та постановили клопотати перед Тернопільським міськрайонним судом про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та передання його на поруки колективу для перевиховання та виправлення протягом року з дня його. передачі на поруки.

Відповідно до ч.1 ст.285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, працює на посаді юрисконсульта в ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ», колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази – прибутковий ордер №8/37 від 05.03.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №10/31 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №8/34, квитанцію до прибуткового касового ордеру №5/21 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №11/21, квитанцію до прибуткового касового ордеру №8/11 від 02.02.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №8/15 від 20.06.2017 року, суд вважає, після вступу ухвали в законну силу, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Також, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення почеркознавчих експертиз: № 11.1-217/18 від 24 квітня 2018 року в розмірі 1430 грн.; № 11.1-229/18 від 24 квітня 2018 року в розмірі 858 грн.; № 11.1-231/18 від 26 квітня 2018 року в розмірі 1430 грн.; № 11.1-230/18 від 26 квітня 2018 року в розмірі 858 грн.; № 11.1-228/18 від 23 квітня 2018 року в розмірі 858 грн.; № 11.1-263/18 від 08 червня 2018 року в розмірі 1001 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави, оскільки вони виникли у зв’язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.12, 47 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000645 від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Повідомити трудовий колектив ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ» про передачу їм на поруки ОСОБА_2 та направити копію ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Роз'яснити трудовому колективу ТОВ «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази – прибутковий ордер №8/37 від 05.03.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №10/31 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №8/34, квитанцію до прибуткового касового ордеру №5/21 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №11/21, квитанцію до прибуткового касового ордеру №8/11 від 02.02.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №8/15 від 20.06.2017 року, після вступу ухвали в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз № 11.1-217/18 від 24 квітня 2018 року в розмірі 1430 грн.; № 11.1-229/18 від 24 квітня 2018 року в розмірі 858 грн.; № 11.1-231/18 від 26 квітня 2018 року в розмірі 1430 грн.; № 11.1-230/18 від 26 квітня 2018 року в розмірі 858 грн.; № 11.1-228/18 від 23 квітня 2018 року в розмірі 858 грн.; № 11.1-263/18 від 08 червня 2018 року в розмірі 1001 грн., а всього 6 435 (шість тисяч чотириста тридцять п’ять) грн. стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_12