Вирок № 74860395, 22.06.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/808/18

Провадження № 1-кп/626/117/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю прокурора Германа Г.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12018220350000123 за обвинуваченням : ОСОБА_4, який народився 08.12.1982 року в м.Красноград Харківської області. що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не засуджений в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5, який народився 30.11.1984 року в м.Красноград Харківської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше не засуджений, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в другій половині дня 21 лютого 2018 року перебували в квартирі потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де спільно з потерпілим вживали алкогольні напої. Діючи спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, із корисливих спонукань, із застосуванням до потерпілого фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном моделі "Nomi I244", який належав потерпілому, що коштував згідно з висновком судово – товарознавчої експертизи №40 від 07.03.2018 450 грн, поклавши його до своєї кишені. На зауваження потерпілого з приводу злочинних дій відносно нього, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_3 два удари рукою по обличчу, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, згідно з висновком судово – медичної експертизи №65/КР/18.

Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, зайшли до іншої кімнати квартири ОСОБА_3, де відкрито заволоділи плазмовим телевізором марки "SAMSUNG", за ціною згідно з висновком судово – товарознавчої експертизи №40 від 07.03.2018 - 9780 грн; DVD-програвачаем, що коштував 300 грн; та електронним годинником, вартістю – 160 грн. Викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 10690 грн. Майно повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлений.

22 лютого 2018 року , приблизно о 21-й годині 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з потерпілим знаходилися в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, маючи намір спрямований на заволодіння пральною машини марки "Bosch", що коштувала згідно з висновком судово – товарознавчої експертизи №40 від 07.03.2018 -14650 грн., від’єднали гумовий шланг для стоку води та електричний кабель і почали переміщати пральну машину на вихід із квартири. Внаслідок прибуття працівників поліції, їх дії були припинені і вони не змогли заволодіти майном потерпілого ОСОБА_3

У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні винними себе визнали повністю, дати пояснення погодилися.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину у інкримінованих злочинах визнали повністю, підтвердили суду, що злочини ним було вчинено 21 та 22 лютого 2018 року при вищезазначених обставинах. Розкаюються у скоєному, вибачаються перед потерпілим , просили суворо їх не карати та врахувати щире каяття.

Суд вважає доведеним, що дії обвинувачених 21 лютого 2018 року необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22 лютого 2018 року правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України є тяжким.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуються дані про особу обвинувачених, зокрема те, що ОСОБА_4 не засуджений в силу ст.89 КК України, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Обвинувачені на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризується задовільно, мають родини.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують його.

Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розкаялися у вчиненому, яке було висловлене у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчинених злочинів, активному сприянняі розкриттю злочинів.

На підставі ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину особами, що перебувають у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченим, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, враховуючи обставини справи, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, зокрема їх щире каяття, позицію потерпілого, що будь- яких претензій до них не має та пробачив обвинувачених, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді позбавлення волі, як необхідне і достатнє для їх виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ними нових правопорушень. Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених, з вищезазначених підстав, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік кожному та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов’язків: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про судові витрати, речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - чотири роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: передані на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Судові витрати за проведення експертиз - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча І.Г. Рибальченко