Рішення № 748603, 31.05.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

31.05.07 Справа № 1/378-21/52

За позовом: ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія”, м.Львів

до відповідача: ПП “Унікор”, м.Львів

про виселення з орендованих приміщень.

Суддя Масловська Л.З

Представники:

від позивача - Суходольська В.Г.- пров.ю/к., Драгущак Р.М.-заст. ген. Директора

від відповідача - Гринчак В.З.-представ.

Сторонам роз”яснено їх права та обов”язки, у відповідності до вимог ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву дочірнього підприємства НАК «Надра України»«Західукргеологія», м.Львів до ПП «Унікор», м.Львів про виселення з приміщення загальною площею 195,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,111.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалами суду.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до п.10.1 договору оренди №35/453 від 01 жовтня 2001року його чинність закінчилась 31.12.2006р. Листом від 17.11.2006р. №01-258 позивач попередив відповідача про закінчення терміну дії договору та запропонував йому укласти новий договір з врахуванням змін в чинному законодавстві стосовно визначення розміру орендної плати або звільнити орендовані приміщення до 10.01.2007р. В судове засідання призначене на 31.05.2007 року позивач подав зміни до позовної заяви, а саме просить розірвати договір оренди №35/453 від 01.10.2001 року та виселити відповідача із спірного приміщення. Підставою зміни позовних вимог позивач зазначає не дотримання істотної умови договору –орендної плати, яка повинна бути визначена з врахуванням відновної вартості об”єкту оренди.

Відповідач заперечує проти позовних вимог у відзиві №22/604 від 06.04.07р. Договір оренди №35 від 01 жовтня 2001року, як стверджує відповідач та розрахунок плати за базовий місяць оренди державного майна, що перебуває на балансі ДГП «Західукргеологія” орендується ПП «Унікор»погоджений відповідно до вимог законодавства з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, тобто відповідає всім вимогам законодавства. Пунктом 10.7 договору оренди, статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтею 284 ГК України передбачено, що «у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором». Відповідач стверджує, що ні до закінчення терміну дії договору оренди, ні в місячний термін після закінчення строку його чинності, на адресу приватного підприємства «Унікор»не надходило ніяких пропозицій щодо припинення орендних відносин по даному договору і що від позивача на адресу відповідача і надалі надходили рахунки для проведення оплати за оренду приміщення по даному договору та рахунки для оплати за комунальні послуги відповідно до договору оренди №35 від 01 жовтня 2001року.

Відповідач вважає, що дії орендодавця засвідчували про продовження орендних відносин по договору оренди №35 від 01.10.2001р., тобто він є пролонгованим на тих самих умовах і на той самий термін, які були визначені умовами договору оренди №35 від 01.10.2001р.

Щодо змінених позовних вимог відповідач усно заперечив, стверджуючи, що договір оренди може бути розірваний лише у разі істотного порушення договору однією із сторін. В даному випадку з боку відповідача немає жодних порушень по сплаті орендної плати, яка визначена пунктом 3.1 договору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив.

01 жовтня 2001 року між державним геологічним підприємством «Західукргеологія»(орендодавець) та приватним підприємством «Унікор»(орендар) укладено договір №35 оренди нежитлових приміщень. Позивачем у позовній заяві та уточненнях до позовної заяви помилково зазначено договір оренди №35/453 від 01.10.2001р. Судом встановлено, що номер спірного договору оренди є 35, а не як зазначає позивач 35/453, оскільки цифри № 453 є порядковим номером наказу РВ ФДМУ по Львівській області про погодження вищезазначеного договору оренди №35 від 01.10.2001 року.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін (надання та прийняття товару, послуг).

У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі (письмовій), він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином договір між сторонами укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі містить ознаки договорів оренди, та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Предметом договору оренди є приміщення актового залу загальною площею 195,6кв.м., яке знаходиться на балансі державного підприємства «Західукргеологія»за адресою: м.Львів, вул.Зелена,111. Вартість орендованого майна станом на 30.06.2001року визначена на підставі експертної оцінки, проведеної експертно-консультаційною фірмою «Соя»і становить 115 032грн. ( пункт 1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору оренди, орендар вступає в строкове платне користування орендованим майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно з пункту 10.1 договору термін діє з 01 жовтня 2001року до 31 грудня 2006року включно.

Договір оренди №35 від 01 жовтня 2001року та розрахунок плати за базовий місяць оренди державного майна, що перебуває на балансі ДГП «Західукргеологія»і орендується ПП «Унікор»погоджений відповідно до вимог законодавства з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області.

01 листопада 2001року внесено зміни до договору №35 оренди нежилих приміщень від 01 жовтня 2001року в частині заміни назви орендодавця на дочірнє підприємство НАК «Надра України»«Західукргеологія»та розміру орендної плати, яка з дати внесення змін, скеровується в розмірі 100% на рахунок орендодавця - р/р 26000301413348, ЗКПО 01432606 в ЛЦВ Промінвестбанку, МФО 325633.

Позивач просить виселити відповідача із спірного приміщеня вважаючи, що договір оренди №35 від 01.10.2001 р. припинив свою дію у зв”язку із закінченням терміну на який він був укладений.

Суд погодитися з такими висновками позивача не може, оскільки у відповідності до вимог ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ст. 284 ГК України визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Дочірнім підприємством НАК «Надра України» «Західукргеологія»не надано доказів належного повідомлення приватного підприємства «Унікор»про припинення дії договору оренди №35 від 01 жовтня 2001року.

Так, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем листа позивача від 17.11.2006р. №01-258 і не надано доказів скерування відповідачу в місячний термін після закінчення строку чинності договору №35 оренди нежилих приміщень від 01 жовтня 2001року заяви про припинення або зміну умов договору.

Крім цього, після закінчення терміну дії договору №35 оренди нежитлових приміщень від 01 жовтня 2001року, дочірнім підприємством НАК «Надра України»«Західукргеологія»скеровувались орендарю - приватному підприємству «Унікор»рахунки для проведення оплати за оренду приміщення по даному договору (рахунок №01-01/29 від 31.01.2007року (орендна плата за січень 2007р.); рахунок №02-01/29 від 01.03.2007року (орендна плата за лютий 2007р.); рахунок №03-01/30 від 30.03.2007року (орендна плата за березень 2007р.); рахунок №04-01/31 від 04.05.2007року (орендна плата за квітень 2007р.), а також рахунки для оплати за комунальні послуги відповідно до договору оренди №35 від 01 жовтня 2001року (рахунок №11-02/31 від 13.02.2007р. (комунальні послуги за січень 2007р.), акт від 31.01.2007р. надання послуг (виконання робіт) по договору №35 оренди нежилих приміщень від 01.10.2001р.; рахунок №02-02/31 від 13.03.2007р.(комунальні послуги за лютий 2007р.), акт від 28.02.2007р. надання послуг (виконання робіт) по договору №35 оренди нежилих приміщень від 01.10.2001р.; рахунок №02-02/33 від 10.04.2007р.(комунальні послуги за березень 2007р.), акт від 30.03.2007р. надання послуг (виконання робіт) по договору №35 оренди нежилих приміщень від 01.10.2001р.), рахунок №02-02/33 від 15.05.2007р.(комунальні послуги за квітень 2007р.), акт від 30.04.2007р. надання послуг (виконання робіт) по договору №35 оренди нежилих приміщень від 01.10.2001р.) що, беручи до уваги факт сплати приватним підприємством «Унікор»виставлених рахунків(підтверджується платіжними дорученнями №48 від 05.02.07р., №68 від 14.02.07р., №104 від 13.04.07р., №98 від 06.04.07р., №81 від 06.03.07р., меморіальним ордером №11 від 21.03.07р., квитанцією №11 від 21.03.07р., платіжним дорученням №155 від 21.05.07р.), є беззаперечним підтвердженням продовження договірних зобов”язань по договору №35 оренди нежитлових приміщень від 01.10.2001р.

Матеріали справи дають всі підстави стверджувати, що дії сторін засвідчили про продовження орендних відносин по договору оренди №35 від 01.10.2001р., тобто він є пролонгованим на тих самих умовах і на той самий термін, які були визначені умовами договору оренди №35 від 01.10.2001р.

У змінах до позовної заяви позивач просить суд розірвати договір №35 від 01.10.2001 р. у зв”язку із тим, що відповідно до ст.284 ГК України орендна плата є істостною умовою договору оренди, оскільки законодавець визначає орендну плату відповідно до її ринкової вартості (ст.118 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік”).

Вимога дочірнього підприємства НАК «Надра України»«Західукргеологія»щодо розірвання договору оренди №35 від 01 жовтня 2001року не підлягає до задоволення у зв’язку з наступним.

Підстави для розірвання передбачені в п.п.10.3, 10.4 договору, відповідно до яких «розірвання цього договору допускається за взаємної згоди сторін», а «за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством».

Пунктом 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що «на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України».

Цивільним кодексом України передбачено підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця, а саме стаття 783 ЦК України надає право наймодавцю вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов»язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Позивачем не надано доказів порушення приватним підприємством «Унікор»умов договору оренди №35 від 01 жовтня 2001року.

Не відповідає дійсності твердження позивача про те, що вимоги законодавця про визначення орендної плати відповідно до її ринкової вартості істотно змінює обставини, якими сторони керувались при укладенні договору оренди.

Відповідно до п.1 ст. 652 ЦК України зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Орендна плата по договору оренди №35 від 01 жовтня 2001року визначена відповідно до ринкової вартості на підставі експертної оцінки об’єкта оренди і погоджена регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області.

Орендар здійснює орендні платежі відповідно до виставлених орендодавцем рахунків з врахуванням індексу інфляції.

Таким чином, безпідставними є твердження позивача про істотну зміну обставин справи і відповідно відсутні підстави для виселення відповідача - приватного підприємства «Унікор», з орендованих ним, відповідно до договору оренди №35 від 01.10.2001р., приміщень за адресою: м.Львів, вул.Зелена,111.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.17,26 Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.118 Законом України «Про Державний бюджет на 2007рік», ст. 284 ГК України, ст.ст. 12, 22, 32, 34, 43, 69, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог –відмовити.

Суддя