Вирок № 74860217, 21.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2018

справа № 642/1452/18

провадження № 1кп/642/444/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

сторін кримінального провадження: прокурора - Хірний В.О., пр-ка потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої - ОСОБА_2, адвоката Кравченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, заміжня, офіційно непрацююча, з середньою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: 04.08.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2 знаходилась у приміщенні магазину ТОВ "ДЦ України", "Watsons 648", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, де у неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар:

1) Підводка-фломастер TM «BOURJOIS» Liner Feutre Slim ultra black, вартістю згідно наданої відомості 91,50 грн., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23098-23101 від 24.11.2017- 229,00 грн.;

2) Туш для вій «P2 Highimpact Volumizing collagen 010», об'ємом 13 мл., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23098-23101 від 24.11.2017- 199,00 грн.,

3) Тональний крем з корегуючим ефектом TM «BOURJOIS» «123 perfect CC cream SPF 15», ., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23098-23101 від 24.11.2017- 299,00 грн.;

4) Шапка в'язана сірого кольору «Watsons» з бубоном, склад 100 % акрил (шапка), 47 % акрил, 13% поліестер, 40 % медакрилові волокна, вироблено в Китаї, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23098-23101 від 24.11.2017- 91,50 грн., а всього на загальну суму-818,50 грн, відірвавши при цьому магнітні стікери зі штрих-кодом товару та покинула приміщення магазину з викраденим майном, та мала змогу розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила що в день крадіжки 21.11.2017 року знаходилась в стані алкогольного сп'яніння. Прохала суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представник потерпілого не наполягала на розгляді справи у повному обсязі та пояснила що викрадене повернуто та вони матеріальних претензій до ОСОБА_2 не мають.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, те що вона раніше судима, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає її щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченої - рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до основного покарання не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 до відбуття 2 (два) роки та 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 03.03.18 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази - після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому.

ДВД - диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №23098-23101 від 24.11.2017 року у розмірі 396 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський