Ухвала суду № 74859681, 21.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10942/18

н/п 1-кс/640/6450/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжитріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Михайленка Д.О. у кримінальному провадженні №32018220000000108 від 04.05.2018р. за ч.3 212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки, -

встановив:

21 червня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Михайленко Д.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про призначення позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємством ТОВ «Капсулар» код 38128375, за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000108 від 04.05.2018р. за ч.3 ст. 212 КК України з обставин того, що директор ТОВ «Капсулар» (код 38128375) ОСОБА_2, спільно з менеджером підприємства ОСОБА_3 та іншими службовими особами ТОВ «Капсулар», в період 2017р. при здійсненні реалізації продукції (ікри імітованої (лососевої, горбуші червоної, осетрової чорної, щуки), виробником якої є ТОВ «Капсулар», занизили податкові зобов’язання з податку на додану вартість, шляхом відображення в податковій звітності заниженого об’єму реалізації вказаної продукції, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 5 124 469 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, – відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки – відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Михайленка Д.О. у кримінальному провадженні №32018220000000108 від 04.05.2018р. за ч.3 212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко