Ухвала суду № 74859649, 21.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12344/13-к

н/п 1-кс/640/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 22013220000000181 від 23.07.2013 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючої перукарем у салоні краси «Парикмахерская № 1» м. Вороніж, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, Восточний мікрорайонАДРЕСА_1, фактично проживаюча за адресою: м. Вороніж РФ, пров. Ботанічний, б. 47-А, кв. 123,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №22013220000000181 від 23.07.2013 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що громадянка ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, маючи намір на здійснення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, 23.07.2013 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, знаходячись у автомобілі марки «Toyota» модель «Vitz» номер державної реєстрації « Р778ВК31», прослідувала в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» із України у напрямку ОСОБА_4 Федерації. Формою проходження митного контролю вона обрала смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», тобто своїми діями заявила митному контролю про відсутність у неї предметів (товарів) заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України.

Далі вказаний вище автомобіль був переведений на смугу митного контролю «червоний коридор». Після цього ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, через митний кордон в Україну, діючи з метою його приховування від митного контролю, навмисно заявила митному органу про відсутність у неї товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України обмежено, заборонено або які підлягають обов’язковому митному декларуванню.

Однак, злочинний намір ОСОБА_2, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, не був доведений нею до кінця з причин, що не залежать від її волі, оскільки в ході проведення поглибленого митного догляду вказаного транспортного засобу з використанням службової собаки, остання спрацювала на жіночу сумку, яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. Надалі в ході огляду особистих речей ОСОБА_2, які знаходились у вказаній вище сумці, був виявлений та в подальшому вилучений гаманець, в одному з відділень якого було виявлено полімерний пакет загорнутий у папір з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1239 від 24.07.2013 року надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, яку було вилучено у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,4026 грам. Згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 року № 700 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця I, список № 1). Крім цього, згідно вказаного висновку експерта змиви з рук та зрізи з нігтьових пластин пальців рук громадянки ОСОБА_2 містять у своєму складі діюче наркотичне начало – ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_2, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 05.12.2017 р. надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 22013220000000181 від 23.07.2013 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №22013220000000181 від 23.07.2013 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2. Судом дозволено старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_2 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 06 червня 2018 року, або в разі її відкликання прокурором

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 06.06.2018 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартоювідносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Проте, станом на 06.06.2018 р. і до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неї не з’явилась, слідчим, прокурором доставлена не була.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 втратила законну силу та старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майором юстиції ОСОБА_1 не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартоювідносно підозрюваної ОСОБА_2, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 05.12.2017 р., відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження № 22013220000000181 від 23.07.2013 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К.С.Садовський