Ухвала суду № 74859415, 22.06.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1608/18

Номер провадження 1-кс/623/613/2018

УХВАЛА

іменем України

22 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Гуренко М.О.

за участю: секретаря Лисенко О.В.

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000561 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12018220320000561 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

06.06.2018 приблизно о 17 годині, невстановлена особа, знаходячись біля квартири № 102, розташованої в будинку № 58 по вул. Соборній, в м. Ізюмі Харківської обл., відкрито викрала золотий ланцюжок у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зірвавши його з шиї останньої.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 07.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000561, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Допитана потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 06.06.2018, приблизно о 17 годині, в її двері хтось постукав, після чого вона вийшла зі своєї квартири у під’їзд та побачила там невідомого чоловіка. Вона сказала йому, щоб він пішов з під’їзду, на що останній повернувся до неї, схопив за золотий ланцюжок, який знаходився на її шиї та зірвав його. Частина ланцюжка залишилася у нього у в руках, а інша частина впала на підлогу. Після цього невідомий чоловік побіг до виходу з під’їзду.

Під час досудового розслідування, 20.06.2018, ОСОБА_4 добровільно видав фрагмент золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 0,27 г та пояснив, що вказаний фрагмент ланцюжка він зірвав з шиї бабусі, яка мешкає в будинку № 58 по вул. Соборній в м. Ізюмі Харківської обл. 06.06.2018.

Вищевказане майно вилучено протоколом огляду речей та вважається тимчасово вилученим майном.

Потерпіла ОСОБА_3, 21.06.2018 в ході огляду речей, впізнала фрагмент золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 0,27 г, який видав ОСОБА_4, та пояснила, що вказаний фрагмент ланцюжка є частиною її ланцюжка, який ОСОБА_4 зірвав з її шиї.

Прокурор Ізюмської міської прокуратури Харківської області ОСОБА_2, старший слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 клопотання підтримали, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що фрагмент золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 0,27 г, є об’єктом кримінально протиправних дій посягання, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на фрагмент золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 0,27 г, що належить потерпілій ОСОБА_3, вилучений у ОСОБА_4 протоколом огляду речей 20.06.2018, який зберігається в Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківської обл.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.О. Гуренко