Постанова № 74859072, 14.06.2018, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

м.Суми

Справа №576/155/18

Номер провадження 22-ц/788/928/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року в складі судді Шульги В.О., ухваленого у м. Ромни, повний текст якого складений 02 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 ч. 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 міської ради Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Сумської області, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в якому просила визнати незаконним та скасувати повністю увесь п. 6 рішення 14 сесії ОСОБА_4 міської ради Сумської області 5 скликання «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30 листопада 2007 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власницею 1/4 частини квартири № 5 в багатоквартирному житловому будинку № 6 по 1-му пров. Гетьмана Мазепи (колишня Урицького) в м. Ромни Сумської області. Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на підставі оскаржуваного рішення вже оформили право власності на свої частки земельної ділянки біля будинку та отримали державні акти на право власності на земельну ділянку пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок. З метою реалізації свого права на частину земельної ділянки позивач звернулась до ОСОБА_4 міської ради Сумської області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, проте, отримала відповідь про те, що оскільки технічна документація відносно земельної ділянки вже була розроблена при оформленні прав іншими власниками квартир, тому оформлення права власності на частину земельної ділянки ОСОБА_1 може здійснити без зміни її цільового призначення шляхом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для чого вона може звернутись до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради з відповідним клопотанням. 13 березня 2017 року позивач знову звернулась до ОСОБА_4 міської ради Сумської області з клопотанням про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації, однак, відповідач знову надав таку ж, як і раніше відповідь, а також роз’яснив, що у разі незгоди з виданими раніше документами на земельні ділянки за адресою знаходження житлового будинку, вона має право звернутись до суду з вимого про їх скасування. Посилаючись на те, що нормами земельного законодавства не передбачена передача у власність чи користування окремим співвласникам квартир у багатоквартирних будинках земельної ділянки, на якій розташований будинок, тому при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені вимоги ЗК України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також права позивача, як співвласниці квартири у багатоквартирному будинку.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням ОСОБА_1 не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам у справі, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що оскільки житловий будинок є багатоквартирним, тому всі власники квартир цього будинку мають володіти прибудинковою територією на праві спільної сумісної власності, а реалізовують свої права на цю земельну ділянку за спільною домовленістю між собою. Отже, оскаржуване рішення ОСОБА_4 міської ради Сумської області в частині затвердження технічної документації із землеустрою, надання у спільну часткову власність та в оренду прибудинкової території житлового будинку відповідачам не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від учасників справи не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням чотирнадцятої сесії ОСОБА_4 міської ради Сумської області п’ятого скликання «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30 листопада 2007 року було вирішено:

- затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (п.6);

- надати у спільну часткову власність ОСОБА_5 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.6.1);

- надати в оренду терміном на 5 років ОСОБА_5 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (п. 6.2);

- надати у спільну часткову власність ОСОБА_6 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.6.3);

- надати в оренду терміном на 5 років ОСОБА_6 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. (п.6.4);

- надати у спільну часткову власність ОСОБА_7 7/50 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.6.5);

- надати в оренду терміном на 5 років ОСОБА_7 7/50 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (п. 6.6);

- надати у спільну часткову власність ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 11/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.6.7);

- надати в оренду терміном на 5 років ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 11/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (п.6.8) (а.с. 20).

На даний час позивач ОСОБА_1 є співвласницею 1/4 частини квартири № 5 у одноповерховому багатоквартирному будинку за адресою: 1-й пров. Урицького, 6 в м. Ромни Сумської області. ОСОБА_15, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 володіють іншими частками вказаної квартири, тобто, по 1/4 частині кожен (а.с. 10-12).

Згідно наданих суду документів 1-й пров. Урицького, 6 у м. Ромни Сумської області був перейменований на 1-й пров. Гетьмана Мазепи, 6.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 міської ради Сумської області з письмовим клопотанням про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують її право власності на земельну ділянку, пропорційно до її частки у праві власності на житловий будинок, яка розташована за адресою: 1-й пров. Гетьмана Мазепи,6 у м. Ромни Сумської області, площею 0,6012 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. (а.с. 13).

На вказане звернення позивача ОСОБА_4 міська рада Сумської області у відповіді від 04 січня 2017 року № 03-26/37 зазначила про те, що на підставі технічної документації із землеустрою за № 35 від 14 березня 2007 року, яка була розроблена Приватним підприємством "РомЗемПроект", земельним ділянкам за адресою: 1-й пров. Гетьмана Мазепи, 6 у м. Ромни вже присвоєні кадастрові номери з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, тому оформлення свого права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 може здійснити без зміни їх цільового призначення за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), звернувшись до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Сумської області з відповідним клопотанням, а у разі незгоди з виданими раніше документами на земельні ділянки вона має право звернутися до суду з вимогою про їх скасування для подальшого оформлення прав на земельну ділянку під вказаним багатоквартирним будинком у порядку статті 42 ЗК України (а.с. 15).

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 міської ради Сумської області з аналогічним письмовим клопотанням, на що отримала таку ж саму відповідь (а.с. 16, 17).

З відповідей ОСОБА_4 міської ради Сумської області на звернення позивача також вбачається, що житловий будинок по 1-му пров. Гетьмана Мазепи, 6 у м. Ромни Сумської області, є багатоквартирним (а.с. 15, 17), а згідно інформації Управління адміністративних послуг ОСОБА_4 міської ради Сумської області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів у даній справі, вбачається, що у цьому житловому будинку є, принаймні, 11 квартир, зокрема, в квартирі № 11 зареєстрований відповідач ОСОБА_7 (а.с. 30-35).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка багатоквартирного будинку може передаватись у власність чи користування об’єднанню співвласників житлового будинку і лише за умови приватизації будинку його мешканцями, проте, позивач не довела, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення житловий будинок за адресою: 1-й пров. Гетьмана Мазепи, 6 (колишній 1-й пров. Урицького, 6) у м. Ромни Сумської області був приватизований громадянами. Крім того, на що послався суд, докази про те, що будинок є багатоквартирним суду не були надані, як і не надані правовстановлюючі документи відповідачів на спірну земельну ділянку.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції вірно встановив, що предметом спору у даній справі є правомірність ухваленого 30 листопада 2007 року ОСОБА_4 міською радою Сумської області рішення щодо розпорядження земельною ділянкою для обслуговування прибудинкової території.

Водночас, суд вважав вимоги позивача недоведеними через відсутність доказів про приватизацію мешканцями житлового будинку.

Таким чином, оцінку п. 6 рішення ОСОБА_4 міської ради Сумської області від 30 листопада 2007 року, зокрема, його відповідності вимогам закону, суд першої інстанції не надав, не з’ясувавши, при цьому, чи порушені цим рішенням права ОСОБА_1, як співвласниці житлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним кодексом України.

Згідно зі ст. 42 ЗК України (у редакції від 27 квітня 2007 року) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками (ч. 1 ст. 42).

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників (ч. 2 ст. 42).

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (ч. 3 ст. 42).

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації (ч. 4 ст. 42).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року (у редакції від 03 листопада 2005 року) спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі. Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються.

Прибудинкова територія – це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку (ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

При цьому, під прибудинковою територією слід розуміти встановлену містобудівною документацією земельну ділянку багатоквартирної несадибної житлової забудови, необхідну для розміщення й обслуговування жилого будинку та пов’язаних із ним господарських і технічних будівель і споруд, тобто, нею є територія під жилим будинком, проїзди та тротуари, озеленені ділянки, ігрові майданчики, майданчики для відпочинку, занять спортом, тимчасового зберігання автомобілів мешканців будинку, для господарських цілей та інші території, пов’язані з утриманням і експлуатацію будинку.

Виходячи з аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм ст. 42 ЗК України слід дійти висновку, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить у житловий комплекс, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об’єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п.п. «д» п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»).

Отже, земельна ділянка за адресою: 1-й пров. Гетьмана Мазепи, 6 (колишній 1-й пров. Урицького, 6) у м. Ромни Сумської області належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і неподільною часткою житлового комплексу (допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання) є майном співвласників, які визначають порядок його використання.

Оскільки нормами земельного законодавства як на час ухвалення оскаржуваного рішення відповідачем, так і на даний час не передбачена можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини, тому п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 та п. 6 рішення 14 сесії ОСОБА_4 міської ради Сумської області 5 скликання від 30 листопада 2007 року є незаконними та підлягають скасуванню.

Крім того, хоча власники квартир багатоквартирного будинку і мають право користуватися закріпленою за будинком прибудинковою територією, однак суду не було надано доказів щодо відведення цієї земельної ділянки прибудинкової території на підставі затвердженого відповідним органом місцевого самоврядування проекту поділу території мікрорайону (кварталу), як це передбачено Положенням про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або у спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків, затвердженого наказом Держкомзему України, Держкоммістобудування України, Держжитлокомунгоспу України та Фонду державного майна України від 05 квітня 1996 року № 31/30/53/396.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначених вище норм закону та відповідних роз’яснень Верховного Суду України не врахував та не прийняв до уваги порушення рішенням ОСОБА_4 міської ради Сумської області від 30 листопада 2007 року в оскаржуваній частині права позивача на користування прибудинковою територією, у тому числі права власності на належне їй житлове приміщення, що включає й право користування ним, а тому дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позову через те, що ОСОБА_1 не довела, що житловий будинок приватизований його мешканцями, а також через недоведеність того, що житловий будинок є багатоквартирним.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з неповним з’ясуванням обставин у справі, а його висновки не ґрунтуються на вимогах закону та обставинах справи, тому таке рішення суду на підставі ст. 376 ч. 1 п. 3, п. 4 ЦПК України необхідно скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому на підставі ст. 141 ч. 1; ч. 2 п. 1; ч. 13 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в суді першої інстанції у сумі 640 грн та в апеляційному суді у сумі 960 грн слід компенсувати позивачу за рахунок ОСОБА_4 міської ради Сумської області.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 3, 4; 381; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року скасувати.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 та п. 6 рішення 14 сесії ОСОБА_4 міської ради Сумської області 5скликання «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 960 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий – (підпис) ОСОБА_16 (суддя-доповідач)

Судді: (підпис) ОСОБА_17

(підпис) ОСОБА_18