Вирок № 74858764, 21.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Харечка С.П., суддів Наумова С.В., Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: прокурора Бучинського В.Л.,

захисників - адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №12015180180000413 про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, раніше судимого: 26.10.2009 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115, ст. ст. 71, 72 КК України на дев’ять років три місяців позбавлення волі; 27.12.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області відповідно до вимог ст. 82 КК України, замінено не відбуту частину покарання на обмеження волі строком на два роки десять місяців дев’ять днів; ухвалою Рівненського міського суду 11.02.2016 року відповідно до ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув’язнення з 06.08.2008 року по 16.02.2010 року з розрахунку один день за два дні позбавлення волі; покарання відбув:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 307; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, раніше судимого: 18.01.2006 року Рівненським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України на один рік чотири місяці позбавлення волі; 26 червня 2006 року Рівненським міським судом за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.4 ст.70 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; 01 квітня 2009 року цим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; 28.09.2012 року цим же судом за ч.2 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі; 25.03.2014 року Рівненським міським судом за ст. ст.. 198, 71 КК України на один рік шість місяців обмеження волі; 24.11.2014 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на три роки три місяці обмеження волі, покарання відбув:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9, працює рекламним агентом «гуртовня Маяк», раніше судимого 11.12.2009 року Рівненським міським судом до позбавлення волі строком три роки три місяці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, покарання відбув:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка м. Рівне Рівненської області, жителька м. Рівне вул. Генерала Безручка, 5А/155, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 307 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, відбуваючи покарання у Городоцькому виправному центрі №131 управління ДПтС України в Рівненській області (далі ГВЦ №131), який розташований в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А, Рівненського району Рівненської області, у невстановленому місці за невстановлених обставин, в порушення вимог ст. ст. 7, 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичних речовин, діючи з корисливим мотивом, придбав порошкоподібну наркотичну речовину білого кольору. Одразу після цього ОСОБА_5 переніс вказану речовину до невстановленого місця де в подальшому незаконно її зберігав на території ГВЦ №131 з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.03.2015 року ОСОБА_5, близько 11 год. 00 хв., в порушення вимог ст. ст. 7, 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичних речовин, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи на території ГВЦ №131, збув шляхом продажу за 800 грн. для ОСОБА_9 (анкетні дані змінені), порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №257 від 02.04.2015 року містить наркотичний засіб – бупренорфін масою 0,0010г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_5 відбуваючи покарання у ГВЦ №131, який розташований в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А, Рівненського району Рівненської області, у невстановленому місці за невстановлених обставин, в порушення вимог ст. ст. 7, 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичних речовин, діючи з корисливим мотивом, повторно придбав наркотичну речовину, а саме таблетку білого кольору. Після цього ОСОБА_5 переніс вказану речовину до невстановленого місця, де в подальшому незаконно її зберігав на території ГВЦ № 131 з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.04.2015 року ОСОБА_5, близько 16 год. 00 хв., в порушення вимог ст. ст. 7, 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичних речовин, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи на території ГВЦ №131, повторно збув, шляхом продажу за 600 грн., для ОСОБА_9 (анкетні дані змінені), таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №330 від 14.05.2015 містить наркотичний засіб – бупренорфін масою 0,0071г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання у ГВЦ №131, який розташований в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на організацію незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, діючи з корисливим мотивом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст. ст. 7, 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 19.05.2015, близько 10 год. 00 хв., зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8, та попросив передати наркотичний засіб бупренорфін своєму знайомому ОСОБА_10 На дану пропозицію ОСОБА_8 погодилась та, цього ж дня, близько 11 год. 00 хв., в підвальному приміщенні будинку №44 по вул. Макарова в м. Рівне придбала у невстановленої особи фрагмент блістера з написом «SUBUTEX», в якому були вміщені три таблетки білого кольору овальної форми з витисненим на одній зі сторін написом «В8». Згідно висновку експерта № 346 від 21.05.2015, три таблетки білого кольору містять наркотичний засіб – бупренорфін, загальною вагою 0,0212 г. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, перевезла вказані таблетки на вул. Київську, 17 в м. Рівне, де, близько 12 год. 00 хв., поблизу кафе «Челінтано» шляхом передачі збула їх ОСОБА_10, за що отримала грошові кошти в сумі 1698 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 відбуваючи покарання у ГВЦ №131, який розташований в с. Городок вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на організацію незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, діючи з корисливим мотивом, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в порушення вимог ст. ст. 7, 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 26.05.2015 року, близько 11 год. 00 хв., за допомогою мобільного зв’язку, організував придбання ОСОБА_7 та збут ОСОБА_8 однієї таблетки овальної форми, яка містить наркотичний засіб бупренорфін, під час їхнього перебування 26.05.2015, близько 12 год. 00 хв., біля центрального входу на ринок «Дикий», що в м. Рівне на вул. Здолбунівській.

Від вказаної таблетки ОСОБА_11 відламав частину, згідно висновку експерта № 2.1-355/15 від 02.06.2015 року частина таблетки, а саме: порошкоподібна речовина, містить наркотичний засіб – бупренорфін масою 0.0009г.

Після чого, цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 по мобільному телефону організував збут, придбаної таблетки ОСОБА_7, а саме частини таблетки, які складаються в цілу по лініях розламу та містять наркотичний засіб – бупренорфін, масою 0.055г, засудженому ОСОБА_6, який його придбав під час перебування на роботах на території ВАТ «Рівнехолод», що в м. Рівне по вул. Князя Володимира, 112.

У подальшому ОСОБА_6, виконуючи вказівки ОСОБА_5, придбавши вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_7, перевіз його на територію ГВЦ №131, який розташований в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області. Де цього ж дня, о 18 год. 00 хв., у ході проведення огляду місця події у засудженого ОСОБА_6 в спідній білизні було виявлено та вилучено наркотичний засіб у вигляді частин таблетки, які складаються в цілу по лініях розламу та містять наркотичний засіб – бупренорфін, масою 0.055г, які він за вказівкою ОСОБА_5 придбав в ОСОБА_7

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України, як організація незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 26.05.2015 року, близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на виконання незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою із ОСОБА_5М, виконуючи вказівки останнього, в порушення вимог ст. ст. 7, 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на території ВАТ «Рівнехолод» за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112, придбав у ОСОБА_7 таблетку, а саме частини таблетки, які складаються в цілу по лініях розламу та містять наркотичний засіб – бупренорфін, масою 0.055г.

ОСОБА_6, продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5, поклав вказану наркотичну речовину, яку повинен був передати останньому, до внутрішньої частини одягу та перевіз її на територію Городоцького виправного центру №131 управління ДПтС України в Рівненській області, який розташований в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області. Де цього ж дня, о 18 год. 00 хв., у ході проведення огляду місця події у засудженого ОСОБА_6 в спідній білизні було виявлено та вилучено наркотичний засіб у вигляді частин таблетки, які складаються в цілу по лініях розламу та містять наркотичний засіб – бупренорфін масою 0.055г, які він за вказівкою ОСОБА_5 придбав в ОСОБА_7

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, як виконання незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7, який раніше вчинив злочини, передбачені ст. ст. 307, 309 КК України, 26.05.2015 року, близько 12 год. 00 хв., маючи умисел на виконання незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою із ОСОБА_5М, виконуючи вказівки останнього, в порушення вимог ст. ст. 7, 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи біля центрального входу на ринок «Дикого», що в м. Рівне по вул. Здолбунівській, виконуючи по мобільному телефону вказівки засудженого ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_8 одну таблетку овальної форми.

Продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5, ОСОБА_11, як винагороду за передачу наркотичного засобу останньому, відламав частину від таблетки, згідно висновку експерта № 2.1-355/15 від 02.06.2015 частина таблетки, а саме порошкоподібна речовина, містить наркотичний засіб – бупренорфін, масою 0.0009г.

Після чого, перевіз придбану таблетку на територію ВАТ «Рівнехолод» на вул. Князя Володимира, 112 в м. Рівне, де з метою подальшої передачі ОСОБА_5 на територію Городоцького виправного центру №131 управління ДПтС України в Рівненській області, передав придбану таблетку, а саме частини таблетки, які складаються в цілу по лініях розламу та згідно висновку експерта № 2.1-355/15 від 02.06.2015 містять наркотичний засіб – бупренорфін, масою 0.055г, засудженому ОСОБА_6, який повинен був її передати засудженому ОСОБА_5

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, як виконання незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. ст. 307, 309 КК України.

ОСОБА_8, 19.05.2015, близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, діючи з корисливим мотивом, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в підвальному приміщенні будинку №44 на вул. Макарова в м. Рівне придбала у невстановленої особи фрагмент блістера з написом «SUBUTEX», в якому були вміщені три таблетки білого кольору овальної форми з витисненим на одній зі сторін написом «В8». Згідно висновку експерта № 346 від 21.05.2015 року, три таблетки білого кольору містять наркотичний засіб – бупренорфін, загальною вагою 0,0212 г.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, перевезла вказані таблетки на вул. Київську, 17 в м. Рівне, де, близько 12 год. 00 хв., поблизу кафе «Челінтано», шляхом передачі збула їх ОСОБА_10, за що отримала грошові кошти в сумі 1698 грн.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

21 червня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015180180000413 з одного боку та окремо з кожним обвинуваченим: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі ст. ст.. 468,469,472 КПК України були укладені угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вказаних угод прокурор та обвинуваченні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 307; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 307 КК України, обвинувачені у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні злочинів.

Також сторонами визначене узгоджене покарання, яке ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повинні понести за вчинення правопорушення, а саме:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України, на підставі ст. 69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст. 69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст.69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст. 69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст. 69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: 5 (п'ять) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, враховуючи, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, надавши максимальний іспитовий строк, сторони узгоджують звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, враховуючи, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, надавши максимальний іспитовий строк, сторони узгоджують звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до правил ст.. ст.. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні , вважаючи, що при укладені даних угод дотримано правила КПК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в них покарання.

Обвинуваченні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні беззастережно визнали себе винними, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вчиненні обвинуваченими злочини згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких.

В судовому засіданні суд з’ясував у сторін кримінального провадження і переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або насильства обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з’ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначенні п.1 ч.4 ст. 474 КПК України , а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угод про визнання винуватості, укладених між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі їх захисників відповідають вимогам КПК України та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч.4 і ч.6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди , передбачених у ч.7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів, дійшла висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаних угод.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинувачених відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є:

ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Крім цього, ОСОБА_5 має важкий стан здоров’я – хворіє на СНІД з 2011 року, ВІЛ інфекція ІІІ ступеня з ускладненнями, хронічний вірусний гепатит С, протягом судового розгляду домашній арешт не порушив, одружився та знайшов роботу, на утриманні мати похилого віку.

ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Крім цього, ОСОБА_6 має тяжкий стан здоров’я – хворіє на псоріаз, хронічний бронхіт, посттравматичний астено-невротичний синдром, під час вчинення злочину виконував другорядну роль, злочинними діями матеріальної шкоди заподіяно не було.

ОСОБА_7 - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин. Крім цього, ОСОБА_7 спільно проживає з батьками пенсіонерами, за яким доглядає, при цьому батько хворий на цукровий діабет. За місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та стабільне джерело доходів, під адміністративним наглядом не перебуває. Злочинними діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди заподіяно не було.

ОСОБА_8 - є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин. Крім цього, у ОСОБА_8 на утриманні перебувають двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 та малолітній син ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12, який стоїть на обліку у лікаря у зв’язку з вадами розвитку, у 2015 під час дорожньо-транспортної пригоди отримав складну черепно-мозкову травму. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно, має постійне місце проживання та стабільне джерело доходів, не судима.

Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 липня 2018 року, однак враховуючи умови укладення угоди та узгоджене сторонами покарання, суд приходить до висновку строк тримання під вартою ОСОБА_6 встановити до 25 червня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили,

Зарахувати ОСОБА_5, ОСОБА_6 у строк відбуття покарання тримання їх під вартою.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках з кожного від загальної суми в розмірі 4247.18 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 475 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12015180180000413, укладену 21 червня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України, на підставі ст. 69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст. 69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: два роки позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- за ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст.69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 червня 2015 року по 27 вересня 2016 року, враховуючи строк перебування під вартою, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12015180180000413, укладену 21 червня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст. 69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: три роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 вересня 2015 року по 27 вересня 2016 року та з 15 червня 2017 року по день проголошення вироку, враховуючи строк перебування під вартою, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі включно по 20 червня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити по 25.06.2018 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12015180180000413, укладену 21 червня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_7.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України на підставі ст. 69 КК України основне покарання визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме: п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12015180180000413, укладену 21 червня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_8.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 307 КК України п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню №12015180180000413, а саме: 0.0010 г. бупренорфіна; 0.212 г. бупренорфіна, 0.0072 г. бупренорфіна, 0.0708 г. бупренорфіна, 0.0055 г. метамфітаміна, 0.0071 г. бупренорфіна, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського РВ - знищити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4247.18 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий С.П. Харечко

Судді С.В.Наумов

ОСОБА_15