Рішення № 74858628, 14.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6994/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1, та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського відділу Державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3 міського відділу Державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_3 міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, зняти арешт нерухомого майна за реєстраційним № 7291443 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції від 13.05.2008 року за б/н на суб’єкта ОСОБА_4.

В обгрунтування позовної заяви вказав, що при зверненні до нотаріуса, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири №66, що знаходиться м. Рівне, вул. Вербова буд. 46 у зв’язку з арештом спадкового майна. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 листопада 2017 року, відповідно до інформаційної довідки за індексним № 103645126 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, накладено арешт нерухомого майна за реєстраційним № 7291443 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції від 13.05.2008 року за б/н на суб’єкта ОСОБА_4. 21.01.2013 р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Вказує, що ним було подано письмову заяву до ОСОБА_3 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з проханням про зняття арешту з майна. Однак листом ОСОБА_3 міського відділу Державної виконавчої служби від 9 лютого 2018 року було відмовлено йому у знятті арешту з майна, посилаючись на те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі не зареєстровано виконавчих проваджень щодо боржника – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно даних спецрозділу АСВП та архіву: боржник – ОСОБА_4, відсутній. Таким чином, наявність арешту майна ОСОБА_4 порушує його права позивача, як спадкоємця померлого сина у зв’язку з чим він звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби у судове засідання не з’явився , про день та час розгляду справи буди повідомлені належним, про причини неявки суд не повідомили.

За згодою позивача та представника позивача відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 листопада 2017 року, відповідно до інформаційної довідки за індексним № 103645126 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, виданої державним виконавцем РМВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 14.11.2017 року, накладено арешт нерухомого майна за реєстраційним № 7291443 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції від 13.05.2008 року за б/н на суб’єкта ОСОБА_4.

21.01.2013 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Як убачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.11.2017 р. позивач - ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги на майно сина ОСОБА_4, який помер 21 січня 2013 року і фактично прийняв спадщину.

Подана позивачем заява до ОСОБА_3 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з проханням про зняття арешту з його майна, залишена без задоволення. Як убачається з листа - відповіді відповідача, позивачу відмовлено у знятті арешту з майна, оскільки що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі не зареєстровано виконавчих проваджень щодо боржника – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних спецрозділу АСВП та архіву: боржник – ОСОБА_4, відсутній.

Таким чином, на виконанні у ОСОБА_3 міському відділі Державної виконавчої служби, виконавчих проваджень, боржником за яким є померлий ОСОБА_4 не зареєстровано та на примусовому виконанні не перебувало жодних документів, відтак, у відповідача відсутні підстави для зняття арешту з майна. Таким чином відповідно до ч. 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статей 316-317, ст.321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 391 ЦК України, передбачає захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського відділу Державної виконавчої служби про зняття арешту з майна - задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_3 міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним № 7291443 накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції від 13.05.2008 року за б/н на суб’єкта ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 33024, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_3 міський відділ Державної виконавчої служби, місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 22а, м. Рівне, код ЄДРПОУ 35007146

Суддя Харечко С.П.