Постанова № 74858394, 21.06.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/496/18

провадження: 3/614/146/18

категорія: 192

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голову СОК «Рідний край», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою СОК «Рідний край» допустив порушення вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, а саме: завищено від?ємне значення податок, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість всього у сумі 159 499 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту №2127/20-40-14-17-19/31936143 від 29.05.2018 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Рідний край», податковий номер 31936143 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарських взаємовідносинам з ТОВ «Граківські комбікорма», податковий номер 37525412 за травень-серпень 2015 р. та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в порушенні податкового законодавства визнав повністю.

Вказаний факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21/20-40-14-17-20 від 29 травня 2018 р. (а.с.4), висновком до акту перевірки №2127/20-40-14-17-19/31936143 від 29.05.2018 р. (а.с.5), актом №2127/20-40-14-17-19/31936143 від 29.05.2018 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Рідний край», податковий номер 31936143 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарських взаємовідносинам з ТОВ «Граківські комбікорма», податковий номер 37525412 за травень-серпень 2015 р. та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності (а.с.6-8), протоколом №02 загальних зборів СОК «Рідний край» від 26 жовтня 2009 р. (а.с.9-10), протоколом №26/20 від 26 жовтня 2012 р. загальних зборів засновників СОК «Рідний край» (а.с.11), наказом №26/10 від 26.10.2012 р. СОК «Рідний край» про продовження (поновлення) повноважень обов’язків голови (а.с.12).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є його щире каяття.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-1 ч.1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (рахунок отримувача:31111106700105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106;2945214233; судовий збір, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2М.