Ухвала суду № 74858297, 22.06.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1971/15-ц

№ 6/610/31/2018

м. Балаклія 22.06.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

прокурора: Левченко Г.М.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року до суду надійшла заява Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що згідно з вказаним виконавчим листом, Балаклійським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області здійснювалось примусове стягнення на користь Департаменту фінансів Харківської ОДА заборгованості з ОСОБА_1 30.06.2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. Це не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Прокурор підтримала заяву та просили її задовольнити.

Інші учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з'явилися. Департамент фінансів Харківської ОДА просив розглянути заяву за відсутності їхнього представника.

За заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2015 року задоволено позов прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину (а.с. 34).

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі був направлений Прокурору Балаклійського району Харківської області 13.08.2015р. (а.с. 43).

Згідно постанови державного виконавця від 30.06.2016р. виконавчий лист було повернуто стягувачу та зазначено, що виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання в строк до 30.06.2016р. (а.с. 47).

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на час винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, закінчився, про що також вказано заявником, подана заява про його поновлення.

Однак, в заяві не вказано жодної причини, яку б суд міг визнати поважною, для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Такої причини не навів і прокурор, визнавши , що у заяві вона не зазначена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко