Ухвала суду № 74858173, 22.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 566/1/18

Провадження № 22-ц/787/1120/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у справі № 566/1/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та земельну ділянку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 16 травня 2018 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 судовий збір сплачено не в повному розмір, а ОСОБА_2 судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_2, ОСОБА_1 п’ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_2 04 червня 2018 року, а ОСОБА_1 01 червня 2018 року, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, однак вимоги судді станом на 22 червня 2018 року у встановлений строк відповідачами не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6