Постанова № 7485799, 24.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-5497/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

прокурора - Яковенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центру зайнятості до приватного підприємства «Вест» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центру зайнятості (далі по тексту - позивач, Тростянецький РЦЗ) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Вест» (далі по тексту – відповідач, ПП «Вест») 563грн. 15коп. заборгованості зі сплати штрафу за неповне перерахування страхових внесків. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який є страхувальником і перебуває на обліку як платник страхових внесків в Тростянецькому РЦЗ, всупереч вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 01.11.2006р. – 31.12.2009р. порушив повноту сплату страхових внесків, у зв’язку з чим на нього був накладений штраф, який станом на момент звернення до суду в розмірі 563грн. 15коп. залишився відповідачем не сплаченим.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.22), Прокурор позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.12,15,25), та зважаючи на приписи ч. ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ПП «Вест», яке зареєстровано як юридичну особу та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до ст.ст. 1,4 Закону «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є страхувальником та значиться на обліку в Тростянецькому РЦЗ, що підтверджується поясненнями прокурора, копією довідки №1494 про включення до ЄДРПОУ (а.с.13), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.11).

Згідно ст.ст. 8, 12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загального державного соціального страхування України на випадок безробіття, створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Функції виконавчої дирекції Фонду, яка є виконавчим органом правління Фонду, покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості., до яких також відносить і позивач.

Частина 3 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначає, що перерахування страхових внесків, порядок обчислення розміру яких визначений ст. 19 даного Закону, здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення з цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань. Якщо роботодавці несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються санкції, передбачені статтею 38 цього Закону.

Частина 2 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачає обов’язок роботодавців, до яких відноситься відповідач, своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

З акта перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування та надходження страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №23/09 від 19.02.2009 року та додатків до нього (а.с.4-6,7,-8,9), вбачається, що відповідачем у період з 01.11.2006р. по 31.12.2008р були порушені строки та повнота сплати страхових внесків. За неповне перерахування страхових внесків на відповідача, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» був накладений штраф в розмірі прихованого фонду оплати праці - 663грн. 15коп., який ПП «Вест» був сплачений лише частково - в сумі 100,00грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем, в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума штрафу була сплаченою лише частково в сумі 100грн., що підтверджується поясненням прокурора та змісту позовної заяви, відповідачем не було надано доказів погашення боргу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПП «Вест» заборгованості зі сплати штрафу в розмірі 563грн. 15коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центру зайнятості до приватного підприємства «Вест» про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Вест» (код ЄДРПОУ 21107647) на користь Тростянецького районного центру зайнятості заборгованість зі сплати штрафу за неповне перерахування страхових внесків в розмірі 563грн. 15коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов