Рішення № 74857781, 21.06.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/384/18

Провадження по справі № 2/514/237/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – М.В. Козирєва

за участю секретаря – Я.П. Чолак,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Свої вимоги мотивує тим, що мати позивача ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору б/н від 04.09.2007 року отримала кредит в розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умов договору. 16 травня 2015 року ОСОБА_2 померла.

Враховуючи те, що відповідач є сином померлої ОСОБА_2 і фактично прийняв спадщину після смерті матері - на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 проживав і був зареєстрованим за місцем проживання і реєстрації матері – смт Бородіно, вул. Мира (колишня Леніна), 7, Тарутинського району Одеської області і посилаючись на положення ст.ст. 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 борг за договором кредиту від 04.09.2007 року в сумі 14985,37 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач тричі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат не мешкає».

У зв'язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво.

Так, 04 вересня 2007 року ОСОБА_2 (матір боржника) отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредитні кошти у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 16 травня 2015 року боржник ОСОБА_2 померла. До наступу смерті ОСОБА_2 в повному обсязі не повернула кредитні кошти та не сплатила проценти за користування кредитними коштами, а тому Банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідача - спадкоємця померлої ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитом, яка станом на 16.05.2015 року складає 14985,37 грн., з яких 4945,13 грн. - заборгованість за кредитом, 10040,24 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 3-5).

На підтвердження своїх вимог Банк посилався на такі докази: на анкету-заяву ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» від 22.08.2007 року, Умови і Правила надання Банківських послуг, копію ухвали Тарутинскього районного суду Одеської області від 17.06.2015 року з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 померла (актовий запис про смерть № 255 від 26.05.2015 року), паспорт Позичальника та Відповідача, копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості.

Згідно листа Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 19.04.2017 року видно, що спадкоємці ОСОБА_2, яка померла 16.05.2015 року повідомлені про наявність заборгованості перед банком у розмірі 14985,37 гривень (а.с. 19).

Крім цього, до складу сім'ї (зареєстрованих та проживаючих) разом з ОСОБА_2 на день її смерті входив син ОСОБА_1, який є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері (а.с. 14).

Згідно ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно ст. 1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину

Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично прийняв спадщину після своєї матері (боржника) ОСОБА_2 і є таким, що має відповідати за цими зобов’язаннями, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14985 грн. 37 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (68540, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Бородіно, вул. Мира (колишня Леніна), 7, паспорт серії КМ 728282 виданий Тарутинським РВ ГУ УМВС України в Одеській області 20.07.2011 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) загальну суму заборгованості в розмірі 14985 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (68540, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Бородіно, вул. Мира (колишня Леніна), 7, паспорт серії КМ 728282 виданий Тарутинським РВ ГУ УМВС України в Одеській області 20.07.2011 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) суму судових витрат в розмірі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 21.06.2018 року.

Суддя М.В. Козирєв