Ухвала суду № 74857698, 23.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

суддів Наумова С.В., Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Левчук Д.О,

з участю: прокурора Бучинського В.Л.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2В,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_5 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на два місяці, мотивуючи тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Врахувати особу обвинуваченого, а також те, що суд раніше змінював обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, однак ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду і перебував у розшуку.

Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд змінити йому запобіжний захід на більш м’який, та обрати особисте зобов’язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці з наступних підстав.

За вимогами ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, та має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На час розгляду клопотання ОСОБА_6 не наддав суду переконливих доказів щодо зв’язків з родичами та не вказав конкретного місця свого проживання.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 та ризики щодо можливості продовження обвинуваченим вчиняти правопорушення. ОСОБА_6 має непогашену в установленому порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за які передбачене позбавлення волі.

Раніше суд змінював обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, однак, ОСОБА_6 до суду не з’являвся, перебував у розшуку, до суду був доставлений працівниками поліції.

Враховуючи, що судове слідство на стадії завершення, суд приходить до висновку, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов’язків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 23 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Харечко С.П.

Судді Діонісьєва Н.М.

ОСОБА_7