Ухвала суду № 74857401, 22.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16040/15

Провадження № 2/522/4043/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представникаПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про розгляд справи за відсутності позивача,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність позивача.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» подав клопотання розгляд справи без участі представника позивача згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов?язані з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

14 лютого 2018 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому зокрема зазначено, що спірний об?єкт іпотеки є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд встановив, що надана інформації передбачає відповідне реагування з боку позивача щодо визначення належних відповідачів у справі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розгляд справи за відсутності позивача не може бути задоволене, оскільки представник позивача повинен обо?язково з?явитися в судове засідання, для вирішення процесуальних питань, пов?язаних з визначенням належних відповідачів по справі.

Крім того, законодавець покладає обов’язок на заінтересованих у вирішенні справи осіб довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Цей обов’язок також випливає з принципу змагальності і сам по собі повинен позитивно впливати на справедливість судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розгляд справи за відсутності позивача.

Визнати явку представника позивача обов?язковою в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин з залі суду № 221.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська