Постанова № 74857398, 21.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1216/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретар Кальник А.М.,

за участі: представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3 - в особі представника ОСОБА_4

на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року до суду із вказаним позовом звернулося ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вказувало, що між банком і ОСОБА_3, як приватним підприємцем, 04 квітня 2008 року було укладено кредитний договір, який з урахуванням усіх подальших змін та доповнень має назву «Договір про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію № 48-01-08», за умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 6 139 245 грн. В забезпечення виконання зобов’язаньПП ОСОБА_3 за кредитним договором між банком і громадянином ОСОБА_5 укладено договір застави №56ТЗ/0408 від 16.04.2008 року про передачу в заставу 12 вантажних самоскидів марки КРАЗ, із узгодженою вартістю 3 600 000 грн., і договір №61ТЗ/0408 від 30.04.2008 року про передачу в заставу 2 вантажних самоскидів марки КРАЗ, із узгодженою вартістю 782 000 грн. Зазначав, що строк виконання зобов’язання настав 24 грудня 2014 року, однак, ОСОБА_3 порушив виконання своїх зобов’язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитним коштами, в результаті чого виникла заборгованість, яка без врахування штрафних санкцій складає 11 532 361, 63 грн. У зв’язку з вищевикладеним просив суд звернути стягнення на транспортні засоби за договорами застави.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на предмет застави, що належить ОСОБА_3 за наступними договорами застави:

- Договором застави транспортних засобів №56ТЗ/0408 від 16.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі № 3263 (зі змінами та доповненнями), на наступне майно:

1) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами): Y7A65100070806559, колір зелений, взятий на облік 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064552, виданого 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

2) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, № шасі (кузова, рами): Y7A65100070806562, колір зелений, взятий на облік 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064557, виданого 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

3) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, № шасі (кузова, рами): Y7A65100060807425, колір зелений, взятий на облік 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064556, виданого 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

4) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, № шасі (кузова, рами): Y7A65100060807424, колір зелений, взятий на облік 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064555, виданого 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

5) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, № шасі (кузова, рами): Y7A65100070806865, колір зелений, взятий на облік 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064554, виданого 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

6) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, № шасі (кузова, рами): Y7A65100070806560, колір зелений, взятий на облік 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064563, виданого 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

7) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, № шасі (кузова, рами): Y7A65100070806563, колір зелений, взятий на облік 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064553, виданого 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

8) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8, № шасі (кузова, рами): Y7A65100070806862, колір зелений, взятий на облік 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064558, виданого 15.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

9) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9, № шасі (кузова, рами): Y7A65100060807429, колір зелений, взятий на облік 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064560, виданого 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

10) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10, № шасі (кузова, рами): Y7A65100070806558, колір зелений, взятий на облік 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064559, виданого 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

11) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11, № шасі (кузова, рами): Y7A65100060807419, колір зелений, взятий на облік 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064562, виданого 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

12) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510-0000010-01, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12, № шасі (кузова, рами): Y7A65100060807426, колір зелений, взятий на облік 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 064561, виданого 16.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

- Договором застави транспортних засобів №61ТЗ/0408 від 30.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, та зареєстрованого в реєстрі №3734 (зі змінами та доповненнями), на наступне майно:

1) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 65055 0000054 02, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13, № шасі (кузова, рами): Y7A65055080810124, колір зелений, взятий на облік 25.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 067291, виданого 25.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

2) вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 65055 0000054 02, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14, № шасі (кузова, рами): Y7A65055080810149, колір зелений, взятий на облік 25.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВІС № 067290, виданого 25.04.2008 р. Комсомольським ВРЕР.

Ухвалено стягнення за договорами застави транспортних засобів від 16.04.2008р. №56ТЗ/0408 зареєстрованого в реєстрі №3263 (зі змінами та доповненнями) та від 30.04.2008р. №61ТЗ/0408 зареєстрованого в реєстрі №3734 (зі змінами та доповненнями) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості, що виникла станом на 23.03.2015 року, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором про мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію № 48-01-08 від 04.04.2008 року у розмірі 11 532361,63 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 6 139 245 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках 5393116,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення оскаржив представник відповідача, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема, вважає умови кредитного договору невигідними для позичальника, не погоджується із здійсненим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором. Також вказує на ту обставину, що, у зв’язку із заочним розглядом справи, відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер 05 вересня 2016 року, про що 07 вересня 2016 року внесено актовий запис про смерть за № 00133225917.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до залучення до розгляду справи правонаступників померлого ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року поновлено провадження у справі і залучено до участі правонаступника ОСОБА_3 – ОСОБА_7.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04.04.2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ПП ОСОБА_3, правонаступником якого є ФОП БадаговС.В.укладено Договір про невідновлювальну кредитну лінію № 48-01-08 /т. 1 а.с. 5-10/.

Остаточно, з урахуванням усіх змін та доповнень, назву Кредитного договору змінено на «Договір про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію № 48-01-08 від 04.04.2008 року».

Згідно п. 1.1. (в остаточній редакції, встановленій Додатковою угодою № 9 від 25.12.2013 року) та п. 2.5. (в остаточній редакції, встановленій Додатковою угодою № 9 від 25.12.2013 року) Кредитного договору, позивач відкрив відповідачу не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 6 139 245 грн., з терміном повернення кредитних ресурсів до 24.12.2014 року, з оплатою відсотків по ставці: 18 відсотків річних за період з 04.04.2008 по 17.09.2018 року; 20 відсотків річних за період з 18.09.2008 по 02.09.2009 року; 16 відсотків річних за період з 03.09.2008 до 24.12.2014 року - дату фактичного повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.3.4. Кредитного договору (в остаточній редакції, встановленій Додатковою угодою №8 від 03.07.2013 року), нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, одночасно з погашенням заборгованості по кредиту, але не пізніше строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.5 Договору.

У забезпечення виконання зобов’язань ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором між Банком та громадянином ОСОБА_3 укладені наступні договори застави:

Договір застави транспортних засобів № 56ТЗ/0408 від 16.04.2008 року, за яким в заставу Банку передано транспортні засоби - 12 вантажних самоскидів марки КРАЗ згідно опису в п. 1 Договору застави. Узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 3 600000 грн. (п. 3 договору) /т. 1 а.с. 45-46/.

Договір застави транспортних засобів № 61ТЗ/0408 від 30.04.2008 року, за яким в заставу Банку передано транспортні засоби - 2 вантажних самоскиди марки КРАЗ згідно опису в п. 1 Договору застави.Узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 782000 грн. (п. 3 договору) /т. 1 а.с. 48-49/.

Згідно наданого банком розрахунку загальної суми заборгованості по Кредитному договору № 48-01-08 від 04 квітня 2008 року, станом на 24 березня 2015 року за ПП ОСОБА_3 рахується наступна заборгованість:

-6 139 245 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу;

-5 393 116, 63 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам;

-1 067 575, 37 грн. пеня /т. 1 а.с. 50-53/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені засл. Проф. ОСОБА_8.На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_3 по Кредитному договору № 48-01-08 від 04 квітня 2008 року, здійснений Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», реальній сумі заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 48-01-08 від 04 квітня 2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»?

2. ЯкийрозмірфактичноїсумизаборгованостіБадаговаСергіяВолодимировича (проценти, основна сума боргу, штрафні санкції) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 48-01-08 від 04 квітня 2008 року та додатковим угодам до нього станом на 09 червня 2016 року?

Згідно висновку судової економічної експертизи від 31 жовтня 2016 року по першому питанню:

Розрахунок загальної заборгованості ПП ОСОБА_3 по Кредитному договору № 48-01-08 від 04 квітня 2008 року, здійснений ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в розмірі 12 599 937 грн., в тому числі заборгованість по основному кредиту становить 6 139 245 грн., за відсотками – 5 393 116, 63 грн., пеня з 23.03.2014 р. по 23.03.2015 р. становить 1 067 575, 37 грн. підтверджується документально.

По другому питанню:

Розмір фактичної суми заборгованості ОСОБА_3 (проценти, основна сума боргу, штрафні санкції) перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 48-01-08 від 04 квітня 2008 року та додатковим угодам до нього станом на 09 червня 2016 року становить 12 599 937 грн., в тому числі заборгованість по основному кредиту становить 6 139 245 грн., за відсотками – 5 393 116, 63 грн., пеня з 23.03.2014 р. по 23.03.2015 р. становить 1 067 575, 37 грн. /т. 2 а.с. 3-13/.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник допустив прострочення виконання зобов’язання, у зв’язку з чим заставодержатель набув право на звернення стягнення на предмет договорів застави.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави

Статтею 589 ЦК України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України).

Пунктом 8 Договорів застави передбачено, що в разі неналежного виконання Заставодавцем умов Кредитного договору (несвоєчасне повернення суми кредиту, не своєчасна сплата комісійної винагороди, процентів та інших зобов’язань) Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави або провести його відчуження, задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення, в тому числі відшкодувати збитки. Право звернення стягнення на Предмет застави Заставодержатель набуває також, якщо Заставодержатель відповідно до умов Кредитного договору заявить Заставодавцю вимогу повернути кредит та сплатити процент, комісійну винагороду до настання строків, зазначених в п. 2 цього договору, а Застводержатель не виконає зазначене зобов’язання.

Відповідно до пунктів 9 Договорів застави звернення стягнення здійснюється на розсуд заставодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

Судом першої інстанції вірно встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позичальник за кредитним договором допустив прострочення виконання зобов’язання, у зв’язку з чим у банку виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок предметів застави шляхом її продажу, що узгоджується з положеннями договорів і вимогами закону.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності оформлення кредиту в іноземній валюті є безпідставними, оскільки серед загальних засад цивільного законодавства встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, є свобода договору.

За змістом положень статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Колегія суддів зауважує, що кредитний договір не є предметом спору у даній справі, а також виходить із встановленого статтею 204 ЦК України принципу презумпції правомірності правочину, оскільки як Договір про невідновлювальну кредитну лінію № 48-01-08 від 04.04.2008 року, так і подальші договори про зміну і доповнення, є чинними і у встановленому законом порядку не оспорені.

Твердження скаржника про неправильність здійснених банком розрахунків заборгованості спростовуються висновками проведеної судової економічної експертизи від 31 жовтня 2016 року, згідно яких розрахунок загальної заборгованості ПП ОСОБА_3 по Кредитному договору № 48-01-08 від 04 квітня 2008 року, здійснений ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в розмірі 12 599 937 грн. підтверджується документально.

Що стосується заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, що не була подана відповідачем до суду першої інстанції, у зв’язку з заочним розглядом справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті За змістом частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи здійснює перевірку і оцінку фактичних обставин справи та їх юридичну кваліфікацію в межах доводів апеляційної скарги, які вже були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Нові матеріально-правові вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції. Той факт, що сторона не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції у випадках, передбачених законом може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а не для вирішення апеляційним судом її заяви про застосування позовної давності.

Зазначений висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-2307цс15.

За таких обставин, заява про застосування наслідків спливу позовної давності не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, колегія суддів, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - в особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_9 ОСОБА_1

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_10