Ухвала суду № 74857300, 22.06.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/253/18

Провадження № 2/515/642/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

22 червня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 березня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 28.03.2018, 03.05.2018 року та 22.06.2018 року, відповідач ОСОБА_1 жодного разу не з’явився. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.02.2018 року (а.с.44), зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться вул.Чапаєва, 31 м.Татарбунари Одеської області. Судові повістки, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак повернулися до суду з поміткою: «повернення після закінчення терміну зберігання» (а.с., а.с.49). В силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки вважається, в тому числі, день проставлення в поштовому відділенні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, враховуючи вищезазначені норми закону, які регулюють порядок виклику учасників справи в судове засідання, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з’явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.41).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк