Ухвала суду № 74857037, 21.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5478/18

Провадження № 2/522/5884/18

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (м.Одеса, вул.. Армійська,11, корп.. 4, кВ. 34) Публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (м.Одеса, вул.. Армійська,11, корп.. 4, кВ. 34) Публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) про визнання недійсним кредитного договору.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними (тимчасовий психічних озлад, нервове потрясіння тощо0 у час укладання кредитного договору від 30.03.2011 року?.

Представник позивача посилається про те, що позивач не міг усвідомлювати значення своїх дій, тому що тривалий час страдає на психічне захворювання, проходить лікування у відповідних медичних закладах та те що він є інвалідом 2 групи з 2010 року.

Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої просив відмовити у задоволені клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до слідуючого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Оскільки стороною відповідача не доведено необхідність проведення такої експертизи, та у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не визнаний недієздатним.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що в проведення судово-психіатричної експертизи в даному випадку є недоцільним, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (м.Одеса, вул.. Армійська,11, корп.. 4, кВ. 34) Публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) про визнання недійсним кредитного договору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А. Ю. Бойчук

21.06.2018