Постанова № 74856979, 21.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5703/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1160/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Чумак О.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Кальник А.М.,

за участю: представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк «Приватбанк» в особі Полтавського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Посилався на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 р. по цивільній справі № 554\5703\16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « Приватбанк» про зобов’язання до виконання умов договору, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в житловому будинку літер А-1, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 36 літера А-1 (1 поверх) нежитлове приміщення та складається згідно експлікації: І Тамбур (загальна площа 7,8 м.кв.); 1 коридор (загальна площа 7,1 м.кв.; допоміжна - 7,1 м.кв.); 2 коридор (загальна площа 11,0 м.кв.; допоміжна - 11,0 м.кв.); 3 кабінет (загальна площа 8,7 м.кв.; основна 8,7 м.кв.); 4 - вбиральня (загальна площа 3,1 м.кв.; допоміжна 3,1 м.кв.); 5 операційна зала (загальна площа 33,4 м.кв.; основна 33,4 м.кв); 6 внутрішній тамбур (загальна площа 6,6 м.кв.; допоміжна 6,6 м.кв.); А1-2 (2 поверх) 7 - приміщення (загальна площа 20,7 м.кв.; допоміжна - 20,7 м.кв.); 8 архів (загальна площа 2,5 м.кв.; допоміжна - 2,5 м.кв.); 9 кабінет (загальна площа 14,3 м.кв.; основна - 14,3 м.кв.); 10 кабінет (загальна площа 14,3 м.кв.; основна - 14,3 м.кв.). Всього 129,5 м.кв. Загальна площа; 121,7 м.кв. Корисна; 70,7 м.кв. Основна; 51,0 допоміжна; 7,8 м.кв. площа літніх приміщень. Передано нежитлові приміщення в житловому будинку , що знаходяться за адресою м. Полтава , вул. Пушкіна 36 на збереження ОСОБА_3

Заявник просив суд скасувати вищевказаний захід забезпечення позову, оскільки справа розглянута по суті та в задоволенні позовних вимог відмовлено. Зобов’язати ОСОБА_3 повернути зі зберігання ОСОБА_4 нежитлові приміщення розташовані в житловому будинку літ. А-1 за адресою м. Полтава , вул. Пушкіна , 36.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Скасовано арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 р. на нерухоме майно - нежитлові приміщення в житловому будинку літер А-1, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 36 літера А-1 (1 поверх) та складається згідно експлікації: І Тамбур (загальна площа 7,8 м.кв.); 1 коридор (загальна площа 7,1 м.кв.; допоміжна - 7,1 м.кв.); 2 коридор (загальна площа 11,0 м.кв.; допоміжна - 11,0 м.кв.); 3 кабінет (загальна площа 8,7 м.кв.; основна 8,7 м.кв.); 4 - вбиральня (загальна площа 3,1 м.кв.; допоміжна 3,1 м.кв.); 5 операційна зала (загальна площа 33,4 м.кв.; основна 33,4 м.кв); 6 внутрішній тамбур (загальна площа 6,6 м.кв.; допоміжна 6,6 м.кв.); А1-2 (2 поверх) 7 - приміщення (загальна площа 20,7 м.кв.; допоміжна - 20,7 м.кв.); 8архів (загальна площа 2,5 м.кв.; допоміжна - 2,5 м.кв.); 9 кабінет (загальна площа 14,3 м.кв.; основна - 14,3 м.кв.); 10 кабінет (загальна площа 14,3 м.кв.; основна - 14,3 м.кв.). Всього 129,5 м.кв. Загальна площа; 121,7 м.кв. Корисна; 70,7 м.кв. Основна; 51,0 допоміжна; 7,8 м.кв. площа літніх приміщень.

Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави в частині передачі нежитлових приміщень в житловому будинку, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 36 на збереження ОСОБА_3

В задоволенні заяви про передачу нежитлових приміщень зі зберігання ОСОБА_4 відмовлено.

З ухвалою місцевого суду не погодився ОСОБА_3, в апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу районного суду скасувати та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви. Апелянт вважає, що вказана ухвала суду є необґрунтована, постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності відмовлено, оскаржено позивачем до суду касаційної інстанції. Оскільки, на даний час всі заборони зі спірного об’єкту нерухомості зняті, то, на думку апелянта, існує можливість відчудження майна до перегляду судом касаційної інстанції вищенаведеного рішення Апеляційного суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити з підстав, визначених в ст. 375 ЦПК України.

Місцевим судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 р. по цивільній справі № 554\5703\16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « Приватбанк» про зобов’язання до виконання умов договору, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в житловому будинку літер А-1, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 36 літера А-1 (1 поверх) нежитлове приміщення та складається згідно експлікації: І Тамбур (загальна площа 7,8 м.кв.); 1 коридор (загальна площа 7,1 м.кв.; допоміжна - 7,1 м.кв.); 2 коридор (загальна площа 11,0 м.кв.; допоміжна - 11,0 м.кв.); 3 кабінет (загальна площа 8,7 м.кв.; основна 8,7 м.кв.); 4 - вбиральня (загальна площа 3,1 м.кв.; допоміжна 3,1 м.кв.); 5 операційна зала (загальна площа 33,4 м.кв.; основна 33,4 м.кв); 6 внутрішній тамбур (загальна площа 6,6 м.кв.; допоміжна 6,6 м.кв.); А1-2 (2 поверх) 7 - приміщення (загальна площа 20,7 м.кв.; допоміжна - 20,7 м.кв.); 8 архів (загальна площа 2,5 м.кв.; допоміжна - 2,5 м.кв.); 9 кабінет (загальна площа 14,3 м.кв.; основна - 14,3 м.кв.); 10 кабінет (загальна площа 14,3 м.кв.; основна - 14,3 м.кв.). Всього 129,5 м.кв. Загальна площа; 121,7 м.кв. Корисна; 70,7 м.кв. Основна; 51,0 допоміжна; 7,8 м.кв. площа літніх приміщень. Передано нежитлові приміщення в житловому будинку , що знаходяться за адресою м. Полтава , вул. Пушкіна 36 на збереження ОСОБА_3

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. ОСОБА_3 визнано добросовісним набувачем нерухомого майна - нежитлового приміщення по вул.Пушкіна, 36 у м.Полтаві.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2018 р. вказане рішення Октябрського районного суду м. Полтави скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено .

Місцевий суд, задовольняючи частково заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, виходив з того, що відсутні підстави для подальшого арешту спірного майна, оскільки справа розглянута по суті, та в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень п.п. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

З матеріалів справи слідує, що Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2018 р. вказане рішення Октябрського районного суду м. Полтави скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Постанова Апеляційного суду набрала законної сили, а тому, підстави для відмову у задоволенні зави щодо скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об’єктивного дослідження наданих сторонами доводів, яким судом надана вірна правова оцінка.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: О.В. Чумак

ОСОБА_6