Вирок № 74856848, 22.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/10028/18, 1-кп/522/1399/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю

секретаря - Говорової А.М.,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018160500002532 від 01 травня 2018 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Тбілісі, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працевлаштованого, офіційно не одруженого, без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ч.3 ст.88 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Соболенко А.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Бугаєнко Д.Б.,

перекладача - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Так, 01.05.2018 року 13:20 годині, ОСОБА_1 із злочинний наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 2, із заздалегідь підготовленою сумкою чорного кольору, яка була в середині облаштована шаром металевої фольги, яка призначалась для безперешкодного проходження повз магнітні рамки на виході з магазину.

Перебуваючи у приміщенні , вище указаного магазину, ОСОБА_1 визначив предметом свого злочинного посягання парфуми «Versace pour Homme», об'ємом 100 мл, вартістю 943 гривні 69 копійок та тестер парфумів «Versace pour Homme», об'ємом 100 мл, вартістю 627 гривень 40 копійок, які перебували у власності ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_1, підійшов до стелажу з чоловічими парфумами, таємно поклав, до заздалегідь підготовленої сумки , парфуми «Versace pour Homme», об'ємом 100 мл та тестер парфумів «Versace pour Homme», об'ємом 100 мл, та направився в сторону виходу з приміщення магазину «Єва», але був зупинений співробітниками магазину разом із викраденим майном. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 намагався спричинити майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1571 гривні 09 копійок.

За наведених обставин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, тобто коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

У судовому провадженні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, письмово просила розглядати справу без її участі (заява від 31.05.2018 року).

Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв'язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ тобто коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, задовільний стан його здоров'я згідно медичного висновку від 2.05.2018 року, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , у якого відсутнє постійне місце проживання, та вище зазначених пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе із призначенням покарання у вигляді арешту.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення з 2 травня 2018 року до набрання вироком чинності із розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавленні волі.

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

АДРЕСА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами статей у вигляді арешту строком на - 3 / три/ місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 продовжити тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - диск CD-R з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ парфуми «Versace pour Homme», обємом 100 мл без упаковки, парфуми «Versace pour Homme», обємом 100 мл в упаковці - вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «РУШ» за належністю.

Речовий доказ - чоловічу сумку чорного кольору - знищити.

Речовий доказ - відрізок фольгованої бумаги - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з 2 травня 2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гаєва Л.В.

22.06.2018