Ухвала суду № 74856838, 22.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11247/16

Провадження № 2/522/3839/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов’язання припинити в частині дії пов’язані з реконструкцією квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ «Г.М.Б. Девелопмент» про усунення наслідків незаконної реконструкції квартири. Позивач просить зобов’язати відповідача привести несучу стіну будинку на третьому поверху у квартирі АДРЕСА_1 у первісний стан, шляхом замурування влаштованих віконних отворів та демонтувати самовільно збудований четвертий поверх над квартирою № 3-а в будинку № 44 по вулиці Успенська в місті Одесі та привести покрівлю будівлі у первісний стан.

19 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з уточненим клопотанням про забезпечення позову шляхом зобов?язання припинити в частині дії пов?язані з реконструкцією квартири, в якому вказує на те, що подане 17 червня 2016 року клопотання про забезпечення позову, яке оплачене судовим збором, потребує уточнення в зв?язку з чим просить зобов?язати ТОВ «Г.М.Б. Девелопмент» зупинити будь-які дії, пов?язані з реконструкцією квартири АДРЕСА_2, в частині реконструкції стіни зазначеного будинку на третьому поверсі із сторони будинку позивача (будинок №42 по вул.. Успенська в м. Одесі) та зобов?язати ТОВ «Г.М.Б. Девелопмент» зупинити будь-які дії, пов?язані з реконструкцією квартири АДРЕСА_2, в частині будівництва четвертого поверху (поверх мансардного типу) над квартирою №3-а по вул.. Успенській, 44 в м. Одесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 17 червня 2016 року разом з поданою позовною заявою, ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову, шляхом зобов'язання ТОВ «Г.М.Б. Девелопмент» зупинити будь-які дії пов’язані з реконструкцією квартири № 3а будинку № 44 по вулиці Успенській в місті Одесі в частині реконструкції стіни зазначеного будинку на третьому поверху із сторони будинку позивача (будинок № 42 по вулиці Успенській в місті Одесі).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» про усунення наслідків незаконної реконструкції, шляхом зобов?язання припинити будь-які дії пов?язані з реконструкцією квартири АДРЕСА_3 частині реконструкції стіни зазначеного будинку на третьому поверху із сторони будинку позивача (будинок № 42 по вулиці Успенська в місті Одесі).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2017 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в забезпеченні позову скасована, а питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просить зобов’язати відповідача за власний кошт привести несучу стіну будинку на третьому поверху у квартирі АДРЕСА_1 у первісний стан, шляхом замурування влаштованих віконних отворів; демонтувати самовільно збудований четвертий поверх над квартирою № 3-а в будинку № 44 по вулиці Успенська в місті Одесі та привести покрівлю будівлі у первісний стан.

19 червня 2018 року представник позивача в порядку уточнення клопотання про забезпечення позову звернувся до суду і просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1, які уточнені відповідно до уточнених позовних вимог.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зобов’язання відповідача утриматися від певних дій та зупинення реконструкції квартири, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття таких заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.

Суд також знаходить, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення уточненої заяви про забезпечення позову ОСОБА_1

Керуючись ст..ст. 149, 150,153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобо?язання припинити в частині дії пов’язані з реконструкцією квартири – задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» зупинити будь-які дії, пов’язані з реконструкцією квартири АДРЕСА_2, в частині реконструкції стіни зазначеного будинку на третьому поверсі із сторони будинку позивача (будинок №42 по вул. Успенська в м. Одесі).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» зупинити будь-які дії, пов’язані з реконструкцією квартири АДРЕСА_2, в частині будівництва четвертого поверху (поверх мансардного типу) над квартирою №3-а по вул.. Успенській, 44 в м. Одесі.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Л.М. Чернявська

22.06.2018