Ухвала суду № 74856532, 18.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/9608/17

Провадження № 2-п/554/54/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Героїв АТО (стара – Красіна)АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 р., яким було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» (на сьогодні – АТ КБ «ПриватБанк», надалі – Банк) та стягнуто на користь Банка заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2011 р. станом на 21.11.2017 р. у сумі 32084,51 грн., з яких: 22903,66 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 19729,69 грн. – пеня; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1504,02 грн. – штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що про наявність заочного рішення заявнику стало відомо 07.05.2018 р. року від своїх знайомих; копію рішення отримано з реєстру судових рішень; про дату та час судового засідання, призначеного на 11.04.2018 року повідомлена належним чином не була, судових повісток не отримувала під розписку, а тому не могла приймати участь в засіданні та надати всі належні докази в заперечення позову. Зазначено, що копію рішення отримано нею 08.05.2018 р., а тому строк для подачі до суду даної заяви не пропущено. Заявником вказано, про істотні обставини, що не були встановлені судом під час розгляду справи: не підписання позичальником умов договору, неможливість одночасного стягнення пені та штрафів, невідповідність нарахованої процентної ставки, та той, що вказана в Анкеті-заяві позичальника. Сума заборгованості, яка пред’явлена до стягнення, не відповідає сумі складовим частинам заборгованості (сумі процентів, пені та штрафів).

14.06.2018 року до суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Відповідно до вказаних заперечень зазначено про відсутність підстав для скасування заочного рішення. В підтвердження заперечень надано письмові документи, в тому числі виписку по рахунку, довідку про актуалізацію тарифів, про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, про зміни в Тарифах.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 11.04.2018 року по справі за вищевказаним позовом ухвалено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі: стягнуто з відповідача на користь Банка заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2011 р. станом на 21.11.2017 р. у сумі 32084,51 грн., з яких: 22903,66 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 19729,69 грн. – пеня; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1504,02 грн. – штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про дотримання заявником строку подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за одночасної наявності всіх умов – заочне рішення підлягає скасуванню.

Щодо обізнаності відповідача про розгляд справи та можливості повідомити суд про причини неявки або надати відзив на позов, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував нарочно під розписку судові повістки-виклики, які були надіслані судом за адресою реєстрації відповідача. До суду повернулись конверти із вкладенням за закінчення терміну зберігання.

При цьому, відповідачем надано докази того, що за наявності хвороби, остання проходила лікування та мала поважні причини неотримання за адресою реєстрації поштових листів.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Суд враховує практику європейського суду, а саме рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, в абз. 2 п. 6,4. якого зазначено, що Конституційний Суд України виходить з того, що учасники процесу повинні бути проінформовані про час і місце проведення судового засідання, тому що це є гарантією права особи на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (Рим, 1950 року, Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (надалі по тексту - Правила) зазначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно пункту 110 Правил, у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень).

Щодо істотності значення доказів, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд встановив, що наведені відповідачем обґрунтування є істотними, судом не досліджувались та не встановлювались під час розгляду справи, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що заява про скасування заочного рішення є обґрунтованою, заочне рішення необхідно скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Героїв АТО (стара – Красіна)АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року № 554/9608/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Героїв АТО (стара – Красіна)АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.07.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Надати суду підтвердження надіслання відзиву іншим учасникам справи.

3) пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання, а відповідач – має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у строк до закінчення підготовчого провадження мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко