Ухвала суду № 74856315, 19.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-2007/11

Провадження № 6/520/206/18

УХВАЛА

про заміну сторони

19.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом 2-2007/11, виданим за заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2011 року по справі №1512/2-2007/11 з ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" на ОСОБА_1. При цьому заявник посилається на те, що 14.04.2011 року заочним рішенням задоволені позовні вимоги ВАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Альянс-Юг" про стягнення заборгованності за кредитом 358302,46 грн. та звернення стягнення на предмет застави. 17.10.2017 року між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено Договір про відступлення права вимоги, та, в свою чергу, 13.02.2018 року ТОВ «Фінмарк» передало своє право вимоги ОСОБА_1, в зв’язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином, 22.05.2018 року представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи до судового засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_3”, банк отримувач ПАТ “ВіЕйБі Банк”ОКПО 19017842, р/р 29098400003424 МФО 380537 заборгованість за кредитним договором у розмірі 467863,18 гривень; звернуто стягнення на предмет застави –лінію по виготовленню сінтепону, що належить на праві власності ТОВ “Альянс-Юг” згідно балансової довідки №554/05-05 від 24 травня 2006 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_3”/ПАТ “ВіЕйБі Банк”/ судові витрати: держмито в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2012 року заочне рішення районного суду м. Одеси від 14.04.2011 року залишено без змін.

17.10.2017 року між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено Договір про відступлення права вимоги та 13.02.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 укладено Договір №375/09-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі чого до заявника ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Кредитним договором №08/07ф від 19.01.2007 року, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" та ОСОБА_5

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2-2007/11, виданим 25.05.2011 року за заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2011 року по справі №1512/2-2007/11 з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.2000 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.