Ухвала суду № 74856054, 22.06.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/997/18

Провадження № 1-кс/541/475/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

22 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 12018170260000196,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 19.03.2018 за адресою: Миргородський район, с. Комишня, о 10 год. 40 хв. на Скиданівській буровій №1 внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою спричинено шкоду здоров’я громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин.

Близько 10 год. 30 хв. під час шаблонування свердловини бурильник ОСОБА_3, помітив, що на лівому ключі для регулювання гальмівної стрічки бурової лебідки ЛБУ – 1200 відсутній шплінт, яким фіксується ключ. ОСОБА_3 дав завдання помічнику бурильника ОСОБА_2 встановити відсутній шплінт. Для цього було відкрито передній захисний щит бурової лебідки і ОСОБА_2 почав займатися установкою шплінта на ключі. У зв’язку з тим, що захисний щит був не повністю відкритий ОСОБА_2 став однією ногою на балансир системи бурової лебідки, а другою на захисний щит, що стояв під кутом, оступився і впав в отвір між барабаном лебідки та її рамою з висоти 5,5 метра на шахтову площадку під буровою вишкою в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

В період часу з 19.03.2018 по 20.03.2018 на стаціонарному лікуванні знаходився громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в травматологічному відділенні Миргородської ЦРЛ з діагнозом: З/перелом УII ребра справа. Перелом в/3 тіла грудини. Забійна рана тім’яної – скроневої ділянки справа.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження за № 12018170260000196 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 12018170260000196 по факту спричинення шкоди здоров’ю громадянина ОСОБА_2 внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018170260000196 від 20.03.2018 про проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності задовольнити.

Залучити для проведення експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності в межах кримінального провадження № 12018170260000196 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2018, експертів Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8 А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до робіт з підвищеною небезпекою?

2.Якими нормативно-технічними вимогами з охорони праці регламентується дане виконання робіт. Які вимоги нормативно-технічних актів не були дотримані працівниками при виконанні робіт?

3.Яка причина нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мав місце 19.03.2018?

4.У дії чи бездіяльності яких осіб полягає причинно-наслідковий зв’язок між невиконанням нормативно-технічних актів та настанням 19.03.2018 нещасного випадку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5