копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2010 р. Справа № 2а-673/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.
за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,
представника позивача - Лебідя Ю.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до приватного підприємства "Водолій-Автотранс" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 16 грн. 99 коп. ,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП "Водолій-Автотранс" заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 16 грн. 99 коп.
В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось, борг у добровільному порядку станом на момент розгляду справи ним не сплачений, тому просив його стягнути у судовому порядку.
Відповідач, неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.8,15), в судове засідання повторно не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПП "Водолій-Автотранс", зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в УПФУ в Зарічному районі м. Суми, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5), заявою про реєстрацію платника страхових внесків (а.с.6) та поясненнями представника позивача.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник, в даному випадку ПП "Водолій-Автотранс", зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.
Згідно п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.
Так, управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми за порушення п.6 ч.2 ст.17, ст.20 та п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до п.4 ч.9 ст.106 вищевказаного Закону, рішенням № 778 від 29 жовтня 2009 року (а.с.4) до ПП "Водолій-Автотранс" були застосовані фінансові санкції у розмірі 16 грн. 99 коп.
Вказане рішення, яке відповідач отримав 02 листопада 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.4), як вбачається з пояснень представника позивача не оскаржувалося та зазначена в рішенні сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена.
Враховуючи, що сума фінансових санкцій на момент розгляду справи відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3) та поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до приватного підприємства "Водолій-Автотранс" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 16 грн. 99 коп. –задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (і.к.32462746) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми 16 грн. 99 коп. заборгованості зі сплати фінансових санкцій.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Судове рішення № 7485597, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-673/10/1870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: