Ухвала суду № 74855334, 19.06.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/144/17-ц

Провадження № 2/499/3/18

У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про допит свідків: позивача ОСОБА_3, чоловіка відповідача ОСОБА_4, та свідків, які поставили свій підпис у розписці про отримання коштів – ОСОБА_5 та Муххамеда ОСОБА_6, з метою підтвердження фактів, викладених в запереченні на позовну заяву та необґрунтованості позовної заяви. Також у судовому засіданні відмовилася від клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_5.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, та посилався на ту обставину, що заява про допит свідків подана з порушенням строків, визначених ЦПК України, а саме не в підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання про виклик свідків, вважає клопотанням таким, що підлягає частковому задоволенню.

В силу положень ст.ст.12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Як вбачається з положень ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик свідків, однак враховуючи ту обставину, що відповідач та її представник у підготовчому засіданні присутні не були, про розгляд справи дізналися після призначення справи до судового розгляду, то суд, з метою не порушення права відповідача на захист, задля встановлення об’єктивної істини у справі вважає за можливе розглянути клопотання про допит свідків на стадії судового розгляду.

Так, у своєму клопотання позивач просить допитати в якості свідка – позивача, ОСОБА_1, однак суд зазначає, що свою позицію щодо спору позивач виклав в позовній заяві, описавши обставини справи та долучивши необхідні докази, представником відповідача не наведено обставин, які свідчили б про приховування позивачем певних фактів, щодо яких він зможе надати суду пояснення та які матимуть значення для розгляду справи по суті.

Також представник відповідача просить суд допитати в якості свідка чоловіка відповідача ОСОБА_4, однак не зазначає обставини, які цей свідок може спростувати чи підтвердити, оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів, отриманих по розписці, однак відомостей, що дана особа була присутня під час вчинення даної дії відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання про допит свідків в даній частині необхідно відмовити.

Що стосується допиту свідка ОСОБА_6, то суд вважає за необхідне клопотання в даній частині задовольнити, оскільки підпис даної особи наявний в борговій розписці, отже є ймовірність що він може підтвердити чи спростувати обставини складання даної розписки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 69, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків частково, в частині виклику свідка ОСОБА_6, забезпечення явки свідка покласти на відповідача.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.06.2018 року.

СуддяОСОБА_7