Постанова № 74855255, 04.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3102/18

Провадження №3/428/826/2018

Постанова

іменем України

04 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВВ 092471 ВРЕР м.Сватове при УДАІ УМВС України в Луганській області від 19.05.2009 року, не працюючого (зі слів), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шосе Будівельників, 13а/58, –

встановив:

18 березня 2018 року о 15 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьк, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки MERCEDES BENZ SPRINTER 313CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, рухаючись по шосе Будівельників поблизу будинку № 23б, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що 18 березня 2018 року він на автомобілі марки MERCEDES BENZ SPRINTER в крайній лівій полосі рухався по шосе Будівельників в м.Сєвєродонецьку, зі швидкістю приблизно 50 км/год. В цей же час зі стоянки біля супермаркету “Велика кишеня” виїхав автомобіль KIA білого кольору. Він (ОСОБА_1В.) намагався гальмувати, але не зміг зупинитись через ожеледицю. Уникнути ДТП також не зміг, оскільки з обох боків в нього була перешкода у вигляді іншого автомобіля та опори. Автомобіль KIA з невеликою швидкістю виїхав на середину проїжджої частини і вони зіткнулись. Він (ОСОБА_1В.) вдарив передньою частиною свого автомобіля автомобіль KIA в задню частину та багажник.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 18 березня 2018 року приблизно о 14-20 годині вона на автомобілі марки KIA SPORTAGE від’їжджала зі стоянки біля супермаркету “Велика кишеня”. Під’їхавши до проїжджої частини шосе Будівельників, вона впевнилась в безпеці маневру і увімкнувши покажчик повороту (ліворуч), зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. повернула на шосе Будівельників, зайнявши свою ліву смугу руху і рухалась по дорозі зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Проїхавши невелику відстань, почула поштовх у задню частину автомобіля. Сталася аварія: в неї в’їхав мікроавтобус, який вона бачила на відстані приблизно 100м. Оцінити швидкість, з якою рухався мікроавтобус, вона не могла, бо він був далеко, але він їхав швидко.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд вважає доказаною винуватість останнього у вчиненні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120285 від 18.03.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 18.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р – № 31111149700001, Одержувач – ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код ЄДРПОУ – 37991110, Банк – ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО – 804013) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,00 грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко