Ухвала суду № 74855165, 22.06.2018, Старобільський районний суд Луганської області

22.06.18431/1722/18/7887/2018

ЄУН 431/1722/18

Провадження №1-кс/431/623/18

У Х В А Л А

про арешт майна

22 червня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

прокурора Вихрової Н.В.,

ст. слідчого Старобільського ВП ГУНП в

Луганській області ОСОБА_1,

розглянув винесене по кримінальному провадженню № 12015130580000966 від 18.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, ст. слідчим Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про арешт майна,

та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Ст. слідчий Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що своїми протиправними діями, ОСОБА_3, будучи головою СФГ «Скіф-Агро», всупереч ст. 2 ЗУ «Про фермерське господарство», заздалегідь знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є йому родичкою відповідно та членом сім’ї, умисно вніс до складу селянського господарства як члена господарства ОСОБА_4, якій в 2008 році на підставі розпорядження голови Старобільської РДА № 71 від 11.02.2008 року, як члену СФГ «Скіф-Агро» було безпідставно безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 6, 67 га ріллі для ведення фермерського господарства та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 275638 від 26.03.2003 року.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речові докази, які мають суттєве доказове значення щодо доведення вини за вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а саме – земельну ділянку площею 6,67 га (кадастровий № 4425182500:01:002:0119), що розташована за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Нижньопокровській сільській раді, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 275638, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 251825/010925100022 26.03.2009 року належить ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 132 КПК України в частині заборони користування земельною ділянкою (кадастровий № 4425182500:01:002:0119) слід відмовити, оскільки такий ступінь втручання у права та свободи особи не виправдовують потреби досудового розслідування.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 176 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження на земельну ділянку площею 6,67 га (кадастровий № 4425182500:01:002:0119), що розташована за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Нижньопокровській сільській раді, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 275638, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 251825/010925100022 26.03.2009 року належить ОСОБА_4, з метою збереження речових доказів та з метою запобігання можливості їх відчуження.

В частині заборони користування земельною ділянкою (кадастровий № 4425182500:01:002:0119) - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_5