Постанова № 74853325, 08.06.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/673/18

Провадження № 3/390/236/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Копілка», проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року при перевірці ТОВ «Копілка» за адресою: Кіровоградський район, с.Соколівське, вул.Шосейна, 3, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора, допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України, якою передбачено, що заробітна плата виплачується двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, у 2018 році заробітні плата працівникам ОСОБА_2 - за січень та лютий, ОСОБА_3 - за березень, ОСОБА_4 - за лютий і березень, перераховувалась одноразово.

Після звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власним бажанням 04.04.2018 року, нарахована за квітень заробітна плата, а також компенсація за невикористану відпустку перераховані їм 11.04.2018 року, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП. Також порушено вимоги ст.117 КЗпП, оскільки середній заробіток вказаним особам за весь час затримки вказаних розрахунків по день фактичного розрахунку також не був виплачений.

Після звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням 12.02.2018 року, нарахована за квітень заробітна плата, а також компенсація за невикористану відпустку, перераховані йому 22.03.2018 року, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП. Також порушено вимоги ст.117 КЗпП, оскільки середній заробіток вказаній особі за весь час затримки вказаних розрахунків по день фактичного розрахунку також не був виплачений.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлень про отримання ним поштових відправлень, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього надходило, тому справу розглянуто без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як він вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №КР0529/381/АВ/П/ПТ від 26.04.2018 року, актом перевірки №КР0529/381/АВ від 26.04.2018 року, наказом №04/02пр від 24.01.2009 року, відомостями на перерахування заробітної плати, наказами №№62зв, 63зв від 03.04.2018 року, та №19зв від 12.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Штраф сплачується в банківській установі на рахунок 31116106700194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації: 21081100, КОД за ЄДРПОУ 38036997.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя