Вирок № 74853176, 20.06.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1300/17

Провадження №1-кп/460/251/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Турія В.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140350000130 від 06.02.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 блок 3 кв.7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 10.12.2007 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 11.09.2009 року у зв’язку з відбуттям покарання;

- 20.05.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 03.04.2013 року у зв’язку з відбуттям покарання;

- 10.08.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України до 80-ти годин громадських робіт;

- вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2016 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено один рік іспитового строку

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи судимим 24.11.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так 31.01.2017 в обідній час ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявних у нього ключів, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_4, звідки умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 40000 грн, мобільний телефон марки «Іphone 5s», вартістю 1500 грн, мобільний телефон марки «ARGO», вартістю 1800 грн, планшет марки «Assistant», вартістю 2200 грн, два золоті колечка, вартістю 2500 грн кожен та золотий браслет вартістю 3000 грн, а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 53500 грн, чим спричинив майнову шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 06.02.2017, о 13 год 10 хв. ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявних у нього металевих відмичок, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_5, звідки умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав карту пам’яті марки «Patriot LX Series 32GB High Speed Micro SDHC-Class 10» в адаптері марки «Good Ram Micro SD Adapter», вартістю 464 грн, в’язку з двома ключами та брилком у вигляді тризуба, вартістю 100 грн та чотири колекційні монети до олімпіади "Сочі" 2014 року вартістю по 500 грн кожна на загальну суму 2000 грн, всього завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2546 грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 06.02.2017 о 13 год 10 хв, маючи намір на таємне заволодіння офіційним документом – паспортом ОСОБА_6, таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3, в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, викрав паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно в січні-лютому 2017 вчиняв крадіжки у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 пояснив, що проникав в квартиру в рукавицях, гроші викрав із шкатулки, яка була на підвіконнику , планшет та телефон продав на радіоринку. По епізоду викрадення майна ОСОБА_5 вказав, що двері в квартиру відчиняв за допомогою металевих відмичок, проникав у квартиру в рукавицях. Паспорт потерпілого ОСОБА_6 взяв машинально. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати .

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.357 КК України є також вірною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння паспортом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: вчинення тяжких кримінальних правопорушень та кримінального правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом’якшують покарання, вчинення злочину повторно, як обставину, що обтяжує покарання. Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь держави в розмірі 3377 грн. 21 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та обрати покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 5 ( п'яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2016 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 3377 ( три тисячі триста сімдесят сім ) грн 21 коп.

Речові докази - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та картку платника податків на ім'я ОСОБА_6, що повернуті потерпілому ОСОБА_6, залишити у його власності;

картку пам'яті в адаптері чорного кольору, в 'язку ключів в кількості 3 шт, один з яких у вигляді тризуба, які знаходяться на зберіганні у відповідальної особи Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5;

планшет марки "Оріон" із серійним номером TPVA 0418071101481, чорного кольору в замшевому чохлі, що знаходиться на зберіганні у відповідальної особи Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3;

дві пари матерчастих рукавиць сірого кольору, металеві кусачки із основою оранжевого кольору та резиновою рукояткою чорного кольору, дві коробки із металевими відмичками у вигляді ключів, рукавиці синього кольору, один слід взуття, взуття та циліндровий механізм, які передані на зберігання відповідальній особі Яворівського ВП ГУНП у Львівській області- знищити;

два однотипних кейси, в яких знаходяться два предмети виготовлені з металу сірого кольору, що притягується магнітом. Предмет наближений до чотирикутної форми розмірами 89x16x9мм. В предметі наявний наскрізний фігурний отвір розмірами 9x2,7мм. На бокових сторонах отвору вкручено гвинт фіксатор з полімерною чорною ручкою. На предметі маркувальні позначення відсутні, 28 предметів (змінні робочі частини інструменту) однотипні виготовлені з металу сірого кольору прямокутної форми довжиною 72мм., дві металеві пластини виготовлені з металу сірого кольору розмірами сторін 50x1 8мм на одній з торцевих поверхонь якої наявні 9 насічок, два металеві стрижні виготовлені з металу сірого кольору довжиною 57мм в поперечному перерізі трикутної форми, два ключі «шестигранники» виготовлені з металу сірого Г- подібної: форми розмірами сторін 57x22мм., дві металеві пластини 2 - подібної форми розмірами сторін 11x45x1 1мм., два металеві стрижні з квадратним металевим руків'ям розміри руків'я 15x17мм, довжина стрижня 42мм, два металеві стрижні фігурної форми з прямокутним металевим руків'ям' розміри руків'я 35x9мм, довжина стрижня 49мм. На руків'ї наявне маркувальне позначення «6-4», дві металеві пластини сірого кольору з звуженою робочою частиною та руків'ям розмірами 79x8мм., дві частини одноразового леза для канцелярського ножа розмірами 24x18мм, 35x18мм., предмет виготовлений з металу сірого кольору, що притягується магнітом, наближений до чотирикутної форми розмірами 78x13x7,5мм., в предметі наявний наскрізний фігурний отвір розмірами 9x2,7мм, в отворі наявні чотири фігурні виступи. На бокових сторонах отвору вкручено гвинтові фіксатори з полімерними чорними ручками. На предметі маркув.алі/ні позначення відсутні., металевий стрижень з квадратним металевим руків'ям розміри руків'я 15x17мм, довжина стрижня 42мм., металевий стрижень фігурної форми з прямокутним металевим руків'ям розміри руків'я 35x9мм, довжина стрижня 49мм. На руків'ї наявне маркувальне позначення «6-4».Ключ «шестигранники» виготовлений із металу сірого Г-подібної форми розмірами сторін 57x22мм., металеву пластина Z -подібної форми розмірами сторін 11x45x11мм., металеву пластина сірого кольору з звуженою робочою частиною та руків'ям розмірами 79x.8мм., три металеві стрижні виготовлені з металу сірого кольору довжиною 57мм в поперечному перерізі трикутної форми, металева пластина виготовлена з металу сірого кольору розмірами сторін 50x18мм на одній з торцевих поверхонь якої наявні 9 насічок, три металеві стрижні виготовлені з металу сірого кольору довжиною 71 мм на двох наявне руків'я округлої форми, дна металеві стрижні з фігурними вирізами виготовлені з металу сірого кольору 58x9мм., 25 на пильників в поперечному розрізі різної форми середня довжина яких становить 160мм., 12 однотипних стрижнів з полімерними руків'ями та звуженими робочими частинами виготовленими з метану жовтого кольору. На поверхні руків'ї наявні маркувальні позначення «GOSO», що передані на зберігання працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити;

одинадцять квитанцій з ломбардів та довіреність НВО №444555 від 25.01.2017, які передані на зберігання відповідальної особи Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М.Карпин