Ухвала суду № 74852947, 22.06.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2394/18

Провадження № 1-кс/456/690/2018

УХВАЛА

про накладення арешту

22 червня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., з участю секретаря Петренко Н.О., прокурора Стельмаха О.Р., ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140130000936 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий покликається на те, що 18.06.2018 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрия, вул. Коссака, 13/63, про те, що в період з 07:30 год. по 15:00 год. невідома особа проникла до її квартири, звідки таємно викрала майно на загальну суму близько 40000 грн.

18.06.2018 року з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя злочину проведено огляд місця події - квартири № 63 у будинку № 13, що по вул. Коссака у м. Стрию Львівської області, під час якого виявлено та вилучено серцевину врізного замка від вхідних дверей – 1 шт. та ключі – 2 шт.

Постановою від 19.06.2018 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12018140130000936 від 18.06.2018 року, оскільки вони можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

В судовому засіданні ст. слідчий Кушнір А.І. підтримав клопотання про накладення арешту на майно, навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, та просить його задовольнити.

Прокурор Стельмах О.Р. в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, ст. слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 18.06.2018 року до ЄРДР за № 12018140130000936 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 6/.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.06.2018 року під час огляду місця події–квартири № 63, що по вул. Коссака, 13 в м. Стрию Львівської області, виявлено та вилучено одну серцевину врізного замка від вхідних дверей у квартиру № 63 з двома ключами /а.с. 9-10/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 19.06.2018 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 /а.с. 12/.

Відповідно до постанови Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.06.2018 року вилучені під час проведення огляду місця події одну серцевину врізного замка від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_2 з двома ключами визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018140130000936 від 18.06.2018 року /а.с. 11/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється ст. слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві), речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані речі визнано речовим доказом, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події речі.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України ст. слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140130000936 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на одну серцевину врізного замка з двома ключами від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, вилучені під час огляду місця події 18.06.2018 року.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Драгоманова, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4